No estaba acostumbrado a hablar ante mucha gente. Tenía 29 años y se sumó al equipo de campaña del entonces senador Barack Obama. Acabó escribiendo sus discursos para pasar a ser su estrecho asesor, primero en política exterior y luego en seguridad nacional para comunicaciones estratégicas.

Hoy habla de «Hillary» refiriéndose a la ex secretaria de Estado del Gobierno Obama y posterior candidata a la Casa Blanca. Y señala a la congresista más joven de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, como el valor en alza del Partido Demócrata.

>>> Sigue a Salam Plan-periodismo contra el odio en Twitter y Facebook . Con datos, hechos e historias para entendernos mejor<<<

Este martes compartió su experiencia con el público en el madrileño auditorio de la Fundación Telefónica, de visita para presentar su libro El mundo tal y como es (Ed. Debate). Y dio las claves que en su opinión explican la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, algo que ve ahora reflejado en Europa:

1. Cambio de centro-derecha a ultraderecha

Rhodes asegura que fue testigo del cambio de centro-derecha a extrema derecha que en su opinión ha sufrido el Partido Republicano -el de Trump- durante todo su tiempo junto a Obama -del Partido Demócrata-.

«Experimentamos la radicalización del Partido Republicano durante una década»

A su modo de ver, la llegada del magnate al liderazgo republicano no debería sorprender, pues en la campaña electoral anterior al fenómeno Trump esa misma formación política había elegido a la gobernadora de Alaska, la ultraconservadora Sarah Palin, como candidata a la vicepresidencia. «Experimentamos la radicalización del Partido Republicano durante una década», aseguró.

2. Normalizar la mentira

«Si dicen que el cambio climático no existe, puedes hacer lo que sea. Una vez que los hechos no importan, abres la puerta a cualquier cosa», afirmó. Ben Rhodes considera que Trump «sabe que miente» pero si podía conseguir que los votantes pensaran que su adversaria, Hillary Clinton, también lo hacía o que era corrupta, quedarían igualados en la contienda.

«Si dicen que el cambio climático no existe, puedes hacer lo que sea. Una vez que los hechos no importan, abres la puerta a cualquier cosa»

Cree que a eso se debe la desmovilización de los votantes jóvenes en las elecciones presidenciales de 2016, que dieron la victoria a Trump. «La estrategia de Trump fue hacer creer que Hillary [Clinton] era mentirosa y corrupta como él. Su estrategia es que te rindas. Si no te gusta que las cosas estén rotas, no haces nada no votando», dijo Rhodes y pidió a quienes estén descontentos que se movilicen, ya sea depositando sus papeletas en una urna, fundando una organización o pasando a ser activista de la causa en la que creen.

«Los Trumps y Steve Bannons del mundo quieren que te rindas», incidió. Steve Bannon era el director de Breibart, un medio de comunicación muy en línea con Trump que pasó brevemente por el gabinete del actual presidente de Estados Unidos como estratega. Ahora se mueve por Europa y se ha reunido con políticos como Marine Le Pen.

La campaña de Clinton quedó dañada después de que saliera a la luz que envió mensajes de seguridad nacional -relativos al atentado contra el consulado estadounidense en Bengasi (Libia)- a través de un correo electrónico privado y por lo tanto sin la seguridad necesaria. El escándalo la estuvo persiguiendo hasta el final.

3. Fomentar las divisiones apelando al miedo

Da igual cuáles sean, asegura Rhodes. Para él está claro que esa es una de las bazas de la extrema derecha y advierte: «Veo lo mismo en Europa. Políticas de la extrema derecha que dicen que necesitamos volver a algo del pasado. Que los inmigrantes son culpables de muchos de los problemas que afrontamos. En Alemania, el mensaje es sobre refugiados sirios (…). En España, será sobre inmigrantes o independentistas…, pero lo común es que se basa en el miedo».

«Veo lo mismo en Europa. Políticas de la extrema derecha que dicen que necesitamos volver a algo del pasado»

Ben Rhodes fue asesor de Obama desde antes de llegar a la Casa Blanca. © Espacio Fundación Telefónica

4. Facebook

Podría haber hablado más de las «fake news» («noticias falsas»), el concepto acuñado por Donald Trump para defenderse de las noticias críticas con sus políticas en medios de comunicación tan prestigiosos como The New York Times o la CNN. Podría haber incidido en el sensacionalismo de algunos medios de comunicación. Pero Ben Rhodes, citó repetidamente a la red social de Mark Zuckerberg como culpable en la distribución de contenidos sin haberlos verificado previamente.

«Cuanta más gente haga clic, más ganan. La gente clica sobre cosas sensacionalistas. Facebook está funcionando como un medio de comunicación pero sin sus estándares»

«Cuanta más gente haga clic, más ganan. La gente clica sobre cosas sensacionalistas. Están funcionando como un medio de comunicación pero sin sus estándares», criticó Rhodes a Facebook.

«Trump ha acabado siendo presidente» -opinó- «porque muchos ciudadanos vivían en una realidad paralela, en la que, la información que aparecía en redes sociales -sesgada, no refutada- era algo totalmente veraz». Rhodes aboga por crear reglas en las redes sociales que incluyan la veracidad de la información.

5. Rusia

Para el exasesor de seguridad nacional para comunicaciones estratégicas de Obama, no hay duda de que «Rusia va a por las divisiones ya existentes en nuestras sociedades» y se aprovecha de la falta de reglas en internet para saber de quién fiarse y de quién no.

Mientras el FBI investiga la presunta injerencia de Rusia en el resultado de las elecciones que dieron el Despacho Oval a Trump, en Europa también existe preocupación por lo que pueda estar haciendo el Kremlin para influir en el devenir político de los distintos países. Hace un año el Parlamento Europeo votó a favor de que se implantaran más medios para evitar que Moscú promoviera propaganda e informaciones falsas contra las democracias europeas.

Lo que se ha demostrado es que se promueven campañas de desinformación en internet desde algunos lugares de Rusia. También se sabe que estrechos colaboradores de Trump se reunieron con importantes figuras rusas

“El Kremlin dispone de mil millones al año en medios públicos, una red de televisiones en cien países y 33 idiomas, y un ejército de cuentas fantasmas listas para expandir fake news. La UE, para defenderse, cuenta solo con un millón de euros y una task force que son 17 personas. Estamos bastante indefensos”, se quejó entonces en El País Esteban González Pons, portavoz del PP y vicepresidente primero del Grupo Popular Europeo (PPE), promotor del debate en Estrasburgo este miércoles sobre “Rusia, la influencia de la propaganda en los países de la UE”.

Lo que hasta ahora se ha demostrado públicamente es que se promueven campañas de desinformación en internet desde algunos lugares de Rusia. En cuanto a Estados Unidos, se sabe también que estrechos colaboradores de Trump se reunieron con representantes de Moscú o destacadas figuras rusas durante la campaña presidencial, pero se sigue investigando. Es el denominado Rusiagate.

>>> Sigue a Salam Plan-periodismo contra el odio en Twitter y Facebook . Con datos, hechos e historias para entendernos mejor<<<

La entrada Ben Rhodes, exasesor de Obama: «Los Trumps del mundo quieren que te rindas» se publicó primero en Salam Plan.

Tanto Donald Trump como el fiscal general de Estados Unidos Jeff Sessions eluden hablar de terrorismo cuando hablan de los envíos de Sayoc, cuyas bombas el FBI ha confirmado potencialmente explosivas y hay agentes antiterroristas implicados en la investigación.

Trump y Sessions hablan de «violencia política» o «actos despreciables» y Sessions ha dejado la puerta abierta a variar los cargos que se le imputan, que por el momento incluyen «envío ilegal de correo explosivo» y «amenazas contra antiguos presidentes». El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, sí que habló de «terrorismo» desde el principio.

Sobre el tiroteo que llevó a cabo Robert Bowers en una sinagoga de Pittsburgh en el que dejó 11 fallecidos, el director de seguridad pública de la ciudad, Wendel Hissrich, dijo en una rueda de prensa que la masacre se encuadraba en un delito de odio (lo que puede llevar a la pena de muerte, informó The New York Times). La propia Liga Antidifamación (ADL) -una organización fundada para luchar contra el antisemitismo que ahora también lucha contra otros odios- pidió a las autoridades que lo investigaran como tal, como un delito de odio y no como acto terrorista.

¿Pero cuál es la forma correcta de denominar estos ataques? Uno de los más renombrados investigadores sobre terrorismo de Estados Unidos y referente mundial es Bruce Hoffman, catedrático de la Universidad de Georgetown y director de su Centro de Estudios de Seguridad. Ha dicho a Salam Plan: «Delitos de odio y terrorismo no son mutuamente excluyentes. Son lo mismo, y me desconcierta que se hagan estas distinciones. Ciertamente, tanto los paquetes bomba como el tiroteo de en Pittsburgh son actos de terrorismo, de acuerdo con mi definición”.*

“Los paquetes bomba y el tiroteo en Pittsburgh son actos terroristas”

— Bruce Hoffman, catedrático de Georgetown

Pero no únicamente según su definición. Veamos cómo llega a esa conclusión. La definición de «terrorismo» trae de cabeza a analistas especializados de todo el mundo desde hace décadas. No existe consenso final, pero sí características comunes y un componente esencial que diferencia el atentado de lo que no lo es.

Hoffman reconoce que hay muchas visiones distintas. En su libro Inside Terrorism (Ed. Columbia University Press), cuya tercera edición actualizada se ha publicado en 2017, dedica nada menos que las primeras 44 páginas literalmente a “definir el terrorismo”. Un repaso histórico al fenómeno, surgido con el movimiento anarquista a finales del siglo XIX, demuestra el significado cambiante de la palabra y la forma de llevarlo a cabo. Pero a la vez confiere claridad sobre características mantenidas en el tiempo.

Motivación política o ideológica, imprescindible

Hoffman concluye que para que un acto sea calificado de terrorista hoy en día deben confluir los siguientes aspectos:

• motivaciones y objetivos políticos;
• violento o con amenaza de violencia;
• diseñado para alcanzar grandes repercusiones psicológicas más allá de la víctima u objetivo inmediatos;
• llevado a cabo por una organización “con una cadena de mando identificable o una estructura de célula conspiratoria” o por individuos o un pequeño grupo de ellos inspirados por algún grupo terrorista;
• perpetrado por un grupo “subnacional” o una entidad no estatal.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

Hoffman cita además un detallado estudio llevado a cabo en los años 80 por Alex P. Schmid en el que ese investigador comparó más de 100 definiciones de “terrorismo” en un intento de dar con la definición definitiva. No lo consiguió, pero sí elaboró una lista de los conceptos que más a menudo aparecían como parte de esas definiciones. Los tres más mencionados y coincidentes eran por este orden:

– la violencia o la fuerza (83,5%)

– lo político (65%)

– miedo o enfatización del terror (51%).

Otros conceptos, como “amenaza” o “efectos psicológicos” únicamente aparecían en menos de la mitad de aquellas definiciones, aunque estos dos eran los que seguían en frecuencia a los anteriormente mencionados.

Por lo tanto, el concepto de «violencia política» empleado por Trump y Sessions para referirse a los ataques frustrados de Sayoc, encajan en las características comunes de lo que es terrorismo, según más de 100 definiciones.

Las tres palabras más mencionadas en un centenar de definiciones de terrorismo son «violencia», «político» y «miedo». Por lo tanto, el concepto de «violencia política» empleado por Trump y el fiscal general encajan en el término.

El teniente coronel Manuel González Fernández, profesor analista de geopolítica y el denominado terrorismo ‘yihadista’ en el Instituto Gutiérrez Mellado, sostiene que terrorista es aquel que lleva a cabo “acciones de violencia indiscriminada para modificar o cambiar voluntades políticas, de organizaciones o de las sociedades”. En su opinión es un concepto que se basa más en los objetivos que en las acciones: “Si atacando una mezquita en el contexto actual consigues mayor despliegue policial o miedo de gente de ir a la mezquita, eres terrorista”, explica en sus clases.

González Fernández ofrece otro apunte que ayuda a entender cómo actúan los terroristas: “Nosotros vemos un tablero de ajedrez cuadriculado con limitaciones, mientras ellos ven una tabla rasa. Pueden aparecer en cualquier casilla del tablero”. Coincidide así con Hoffman, que en su libro señala la ausencia de las normas bélicas, pues una guerra convencional debe producirse dentro del respeto a aspectos como: no matar a civiles, respetar a los países y actores neutrales, no tomar rehenes enemigos, dar un tratamiento digno a los prisioneros de guerra… Reglas que, por cierto, se definen de forma similar en el Corán.

>>> También puedes leer: El verdadero significado de ‘yihad’ y cómo los terroristas lo incumplen<<<

El catedrático de Georgetown reconoce que también en las guerras convencionales se incumplen en ocasiones estas normas, pero señala que en esos casos se califica de “crimen de guerra”. En el caso de los terroristas, incumplen esas normas básicas por sistema, apostilla.

“Nosotros vemos un tablero de ajedrez cuadriculado con limitaciones, mientras ellos ven una tabla rasa. Pueden aparecer en cualquier casilla del tablero”

— Manuel González Fernández, Inst. Gutiérrez Mellado

Rafael Calduch es catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. Entre sus principales líneas de investigación está el terrorismo internacional. Él define el terrorismo a través de seis condicionantes:

“ 1. Estrategia de relación política basada en

2. (el) uso de la violencia y de las amenazas de violencia por un

3. grupo organizado, con objeto de inducir un

4. sentimiento de terror o de inseguridad extrema en una

5. colectividad humana no beligerante y

6. facilitar así el logro de sus demandas”.

¿Lobos o actores solitarios?

Para Calduch, los denominados “lobos solitarios” cometen actos de terror, pero se trata de “fanáticos que actúan por su cuenta y riesgo” y no los considera terroristas, porque a estos les atribuye una estrategia, con “planificación, táctica y logística”. La diferenciación entre «lobo» (acto no terrorista) y «actor solitario» (en contexto terrorista) se extiende entre los investigadores:

La definición de terrorismo de Hoffman incluye precisamente a los actores solitarios y evita el concepto de “lobo”.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

El teniente González Fernández recuerda que Osama bin Laden ya incitó a la acción solitaria en 1993. Si bien es cierto, que él también redefine a los mediáticamente conocidos como “lobos solitarios” a “coyotes”. González Fernández entiende por “coyote” un actor que sí forma parte de una célula operativa, porque no se autofinancian, ni emplean medios de forma autónoma, ni se radicalizan solos, sino con libros e internet.

Los investigadores sobre terrorismo global del Real Instituto Elcano, Fernando Reinares y Carola García-Calvo, prefieren igualmente hablar de actores solitarios por similares motivos. Lo que queda claro tras las valoraciones de todos estos expertos en terrorismo es que para que un ataque violento pueda ser calificado de “atentado terrorista” tiene que haber una motivación política o ideológica detrás.

Terroristas de Daesh y neonazis

En ello sí hay consenso, por lo que no cualquier ataque masivo contra población civil por parte de un grupo o una persona -como lo fue el de Las Vegas el 1 de octubre de 2017, por ejemplo- puede ser calificado de acto terrorista, incluso aunque el Daesh asegure que se realizó en su nombre (en este caso, el FBI lo desestimó). Aunque sí se sabe que su autor, Stephen Paddock, planificó el ataque, la ausencia conocida de sus motivaciones impide su clasificación como terrorista.

Sí fueron atentados terroristas el cometido por Anders Breivik en Noruega -que con ideología neonazi mató a 77 personas (en su mayoría jóvenes del partido socialista noruego) en julio de 2011- o el de Ali David Sonboly en Múnich en 2016, también con ideología neonazi, al igual que los atentados perpetrados por el autodenominado «Estado Islámico» o seguidores de ese grupo terrorista.

>>> También puedes leer: Por qué ‘Estado Islámico’ ni es Estado ni es islámico<<<

La profesora emérita de estudios árabes e islámicos de la Universidad de Barcelona, Dolors Bramon, añade una reflexión a este respecto: “Todos los atentados que ha habido últimamente (en Occidente) han tenido dos tipos de reacción: si el autor era de familia europea (no musulmana) en seguida se ha buscado una razón de enfermedad mental, situación rara… Mientras que en cuanto sale el nombre de un musulmán como posible autor de un atentado, ya no hay necesidad de explicarse más”.

«Todos los atentados que ha habido últimamente (en Europa) han tenido dos tipos de reacción: si el autor era de familia europea (no musulmana) en seguida se ha buscado una razón de enfermedad mental»

— Dolors Bramon, profesora emérita de la UB

Así sucedió tanto en el caso de Breivik (el tribunal que lo juzgó acabó desestimando que tuviera una enfermedad mental y cumple condena en la cárcel) como en el de Sonboly (muerto en el atentado). Para Bramon, esto es un signo de la islamofobia implícita en Occidente que se produce ante cada nuevo atentado o ataque masivo y que pide evitar.

* Este artículo se publicó por primera vez en diciembre de 2017. Ha sido actualizado por última vez en octubre de 2018.

La entrada ¿Por qué unos ataques son atentados terroristas y otros no? se publicó primero en Salam Plan.

Cesar Sayoc (56 años) es un votante republicano registrado y gran seguidor de Trump que vivía en Aventura (Florida), informan los medios estadounidenses. El FBI incautó una furgoneta en el lugar de Florida donde fue detenido el viernes. El vehículo tenía numerosas pegatinas a favor del actual presidente de Estados Unidos y al menos una contra la CNN. Esa cadena de televisión ha sido también objetivo de la oleada de al menos 13 explosivos llegados esta semana a demócratas y críticos de Trump tan destacados como Barack Obama o Hillary Clinton.

La Policía de Miami acusó a Sayoc en 2002 por amenazar con volar la instalación eléctrica «Florida Power & Light». El informe policial asegura que el hombre dijo que «sería peor que el 11-S», informa The Washington Post. César Sayoc se declaró culpable y le dejaron en libertad condicional.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

En una declaración posterior por amenaza de bomba dijo «estar de broma». El presunto autor de la oleada de paquetes bomba de esta semana tiene también antecedentes por hurto, fraude y posesión de drogas.

Uno de sus primos, Lenny Altieri, cuenta que la última vez que le vio fue hace cinco años y por entonces no mostró intereses políticos. Pero asegura que tras aquel encuentro le envió varios mensajes de contenido racista. También asegura que Sayoc tomaba «demasiados asteroides y te vuelven loco». Otro de sus primos, que prefiere permanecer en el anonimato, ha asegurado que es incapaz de hacer daño a nadie.

Por su parte, el abogado de la madre de César Sayoc y su hermana (demócrata) cree que el presunto autor de los atentados frustrados tiene una enfermedad mental.

>>> También puedes leer: Lo que define un atentado terrorista<<<

El director del FBI, Chris Wray, tiene claro que el detenido es «el hombre correcto», aunque no se descartan coautores de los atentados frustrados. El fiscal general Jeff Sessions ha evitado calificarlo de «terrorista», pero ha reconocido que parece ser un «partisano» republicano. El gobernador Andrew Cuomo de Nueva York, el Estado donde han llegado muchos de los envíos, no duda de que es «terrorismo».

A pesar de que los explosivos no se han detonado, el director del FBI, recalcó el viernes que son reales. Y tanto Sessions como el propio Trump hablan de «violencia política». Aunque el significado de «terrorismo» es un término que trae de cabeza a los propios especialistas, todos coinciden en que la finalidad política o ideológica del ataque es un elemento definitorio.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

La entrada ¿Quién es Cesar Sayoc, el presunto autor de los paquetes bomba a críticos de Donald Trump? se publicó primero en Salam Plan.

Donald Trump ha confirmado que la detención del presunto autor de los intentos de ataques terroristas mediante correo postal contra personalides tan destacadas como Barack Obama y el que fuera su número 2, Joe Biden; la excandidata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, el exdirector de la CIA John Brennan, el magnate y activista George Soros o el actor Robert de Niro.

Al menos siete de los «paquetes sospechosos» fueron enviados a políticos de alto rango, todos ellos del Partido Demócrata, ha informado el fiscal general Jeff Sessions en la rueda de prensa ofrecida tras la detención de Sayoc. Ha condenado la «violencia política o amenaza de violencia», haciéndose así eco del término empleado por Trump para referirse a estos atentados frustrados.

>>> Puedes consultar aquí la transcripción completa de la rueda de prensa en inglés<<<

Aún así, en las investigaciones también participan agentes de la lucha antiterrorista del FBI, ha indicado después el director de la agencia, Chris Wray. Para calificar un ataque de atentado es necesario que el acto violento implique una reivindicación ideológica, coinciden los expertos.

>>> También puedes leer: Por qué unos ataques son atentados terroristas y otros no<<<

Sayoc se enfrenta a cinco cargos que podrían llevarle a un máximo de 58 años a prisión, según Sessions. Las acusaciones no incluyen terrorismo y son: transporte interestatal de un explosivo, envío por correo de explosivos, amenazas contra antiguos presidentes y otras personas, amenazas de comunicaciones interestatales y ataque de funcionarios federales. Sessions ha advertido de que estos cargos pueden cambiar o ampliarse según avance la investigación.

El FBI ha podido confirmar que se han enviado al menos 13 bombas caseras, hechas con tubos de PVC, un pequeño reloj, una batería y material «potencialmente» explosivo. «Aunque aún estamos analizando los artefactos en nuestro laboratorio, no son artefactos de mentira», ha subrayado el director de la agencia. Wray ha advertido, además, de que puede haber más bombas «en camino».

«Aunque aún estamos analizando los artefactos en nuestro laboratorio, no son artefactos de mentira»

— Chris Wray, FBI

Sayoc ha sido detenido en Florida, donde reside. Tiene antecedentes penales, aunque se desconoce su naturaleza. Ha podido ser identificado gracias a rastros de ADN que había dejado en dos de los envíos bomba y una huella dactilar en otro envío, ha informado Wray.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no ha descartado que haya más personas tras los atentados frustrados, que ha vuelto a calificar de «actos despreciables» y «aterradores», aunque no ha llegado a emplear la palabra «terrorismo». «No debemos permitir nunca que la violencia política se abra camino en Estados Unidos», ha manifestado Trump.

Sayoc tiene «vínculos» con Nueva York, según la CNN. La sede de la cadena tuvo que ser evacuada esta semana tras recibir un paquete con un explosivo a nombre de John Brennan, que actualmente es colaborador en esta televisión. El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, también fue otro de los objetivos de los paquetes bomba. Él no dudó desde el principio en calificar al autor o autores de los paquetes bomba de «terroristas».

Trump, que otras veces no duda en criticar a las fuerzas de seguridad de Estados Unidos, este viernes ha querido alabar «su increíble trabajo y determinación».

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

La entrada Arrestan al presunto terrorista de los paquetes bomba enviados a críticos de Trump: Cesar Sayoc se publicó primero en Salam Plan.

Primero fue el magnate y filántropo George Soros el lunes a última hora, como informó Salam Plan. Resultó ser solo el anuncio de muchos más paquetes con explosivos caseros similares que llegaron o cuya existencia se conoció el miércoles, según informan los medios estadounidenses:

El expresidente Barack Obama y la excandidata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, también recibieron uno. A las oficinas neoyorquinas de la CNN llegó otro que iba dirigido al exdirector de la CIA y colaborador de la cadena, John Brennan. En este caso iba acompañado de un sobre con polvos blancos, que están siendo evaluados. Las autoridades también están investigando un paquete enviado a Joe Biden, quien fuera vicepresidente de Obama. Mientras, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, ha informado de que él también recibió un paquete. La CNN habla de un total de siete paquetes sospechosos.

«No permitiremos a estos terroristas cambiar el modo en el que llevamos nuestras vidas»

— Andrew Cuomo, gobernador de NY

Tras conocerse el ataque frustrado contra Clinton, ésta declaró en Florida: «Estamos bien gracias a los hombres y mujeres del Servicio Secreto (…). Pero son tiempos preocupantes, ¿verdad?». Cuomo, por su parte, manifestó: «No permitiremos a estos terroristas cambiar el modo en el que llevamos nuestras vidas».

“Los actos o amenazas de violencia política de cualquier tipo no tienen cabida en Estados Unidos. En estos tiempos, tenemos que unirnos”

— Donald Trump

“La seguridad de los ciudadanos estadounidenses es mi máxima y absoluta prioridad (…). En estos tiempos, tenemos que unirnos”, declaró Trump en respuesta a estos intentos de ataques a demócratas y críticos de Donald Trump. Calificó lo sucedido de “despreciables actos” y aseguró que la investigación en curso liderada por el FBI empleará todos los recursos necesarios para llevar a sus autores ante la Justicia.

“Los actos o amenazas de violencia política de cualquier tipo no tienen cabida en Estados Unidos”, añadió en una declaración ante las cámaras durante un evento el miércoles. «Estamos extremadamente enfadados y tristes», ha añadido.

Si bien no ha hablado de terrorismo, sus palabras contrastan con aquellas en las que echó la culpa de la violencia “ambos bandos” por igual, después de que la activista por los derechos civiles, Heather Heyer, muriera arrollada por un supremacista blanco en Charlottesville el año pasado. En el primer aniversario de aquel ataque, el presidente de EEUU dejó su criticada ambigüedad a un lado para condenar “toda forma de racismo”.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

La entrada Envían al menos 4 bombas caseras en 48 horas a críticos de Trump, incluidos Obama y Clinton se publicó primero en Salam Plan.

Quien continúa viendo la luz al final del túnel es el médico italiano Alberto Cairo. Lleva desde 1990 trabajando allí con Cruz Roja para implantar prótesis a las incontables víctimas de las minas antipersonas que están plantadas por todo el territorio. A través de él, Pampliega hace su retrato del país.

El periodista ha visitado Afganistán siete veces a lo largo de los últimos años, algunas veces durante estancias prolongadas. Cree que la salida de las tropas extranjeras impulsada por Barack Obama fue un error que dejó vía libre a los radicales. Ahora los talibanes controlan al menos el 60% del territorio. A ellos y a Al Qaeda, se suma Daesh, y los atentados son parte de la rutina afgana. “Nadie en su sano juicio podría querer vivir allí”, asegura a Salam Plan en esta entrevista. Por eso ve injustificable considerar Afganistán un país seguro al que retornar a los refugiados.

Y con permiso de Afganistán, dedica unas palabras a la ministra de Defensa Margarita Robles por mantener la venta de armas a Arabia Saudí para la guerra con Yemen argumentando que son de «alta precisión»: “Me encantaría un día sentarme con ella y enseñarle los vídeos que tengo. Que me diga dónde está la precisión”.

¿Por qué un libro sobre Afganistán ahora?

[La editorial] Planeta me planteó buscar una historia que tuviese resiliencia, que fuese desconocida, de un personaje que ayudase a los demás. Que fuese -no te digo Teresa de Calcuta-, pero sí este perfil.

Yo había estado muchas veces en Afganistán y tenía a la persona perfecta, que es Alberto Cairo. Desde el 90 ayudando a los afganos, más de 300.000 discapacitados habían pasado por sus manos en un país donde hay una mina antipersona por cada dos personas, y son 20 millones de afganos.

Alberto es el vehículo para llegar no solamente a lo que es su trabajo y entenderlo, sino a un país que nos es desconocido. Porque a pesar de que las tropas internacionales han estado 13 años, desde 2001 hasta 2014, no sabemos qué ha pasado ahí. Sí sabemos qué son los talibanes, qué es el burka y nada más.

Son los estereotipos de Afganistán.

Sí, eso es. Este libro te da la oportunidad de ahondar un poco más y mostrar una realidad que a mucha gente le va a sorprender.

¿A usted qué es lo que más le sorprende del país, aunque ya haya viajado varias veces allí?

Me sorprende la situación de las mujeres. No te deja indiferente, a pesar de haber ido muchas veces. Por ejemplo, a mí el hospital de quemados – que le dedicamos un capítulo- creo que es de los sitios que más te llama la atención. Ver mujeres intentando quitarse la vida con gasolina o aceite, porque están hartas de sus maridos o porque sus padres les obligan a casarse con gente que tiene 15 o 20 años más que ellas y se quieren quitar de en medio. Y si no lo consiguen, les piden a los doctores que por favor terminen el trabajo. Y las ves destrozadas y no sabes qué futuro les espera, porque el marido no se va a divorciar de ellas, para castigarlas.

De hecho, en el libro dice: “Creíamos que habíamos liberado a las afganas para que pudieran colgar el burka del armario”…

Eso es. El burka es una prenda. Es de quita y pon; lo otro, no. No puede ser que en Afganistán haya niñas de 12 o 13 años que se casen con señores que tengan 50. Eso sigue pasando. Y pasa con las tropas españolas [cuando estaban allí presentes], pasaba con los talibanes… es algo cultural. No hemos evolucionado nada en estos 17 años que han estado las tropas internacionales.

Afganistán es uno de los países del mundo con más personas que tienen problemas mentales derivados de la guerra, más del 90% de los afganos.

“Afganistán es un agujero negro. La retirada de las tropas internacionales empoderó a los talibanes. Nadie en su sano juicio podría querer vivir allí»

Estos datos se suman a otros igualmente apabullantes: Afganistán es el segundo país del mundo del que más refugiados hay en el resto del globo, según Acnur. Y en los últimos años se han empezado a mandar de vuelta a casa a estas personas desde países de la UE, Turquía… Dicen que vuelve a ser seguro, pero según el registro de la ONU, en el primer trimestre de este año hubo más víctimas mortales por el conflicto y la violencia que en los últimos diez años en el mismo periodo. Fallecieron 1.692 personas. ¿Hay alguna zona segura en ese país?

La última vez que yo fui a Afganistán [antes de volver recientemente para escribir el libro] fue en mayo de 2012. Pasé allí un mes. Era un país donde podías salir a caminar por la calle – siempre con precaución-, podías ir a cenar a restaurantes occidentales donde servían cerveza…

La siguiente vez que voy, es en noviembre y diciembre de 2017 para hacer el libro. Tienes que ir disfrazado como un afgano, dejándote la barba, no hay lugares para cenar para los occidentales y tienes que ir de punto a punto, es decir: sales de tu casa, coges tu coche y te lleva a la Cruz Roja.

Afganistán es un agujero negro, que en los últimos años -sobre todo con la retirada de las tropas internacionales en 2014- lo que han hecho es empoderar a los talibanes, porque se han dado cuenta de que no tienen rival. Ahora tienen el 60-70% del país en sus manos. ¿Es un país seguro para vivir? Bueno, el año pasado murieron 5.000 personas en atentados suicidas en un país donde se supone que no hay guerra. Los afganos están huyendo de allí en masa, porque nadie en su sano juicio podría querer vivir allí.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

En su momento se aplaudió la retirada de las tropas de Estados Unidos y de la OTAN. Incluso se presionaba a Obama porque no estaba cumpliendo con su promesa. Finalmente la cumplió y por lo que cuenta usted, parece que fue una metedura de pata.

En Afganistán hubo dos errores. Uno, que en 2003 la Administración Bush sacase las tropas que tenían en Afganistán para llevarlas a Irak. En ese momento la insurgencia vuelve a ganar terreno y el afgano se da cuenta de que les han vendido unas promesas que no funcionan y dejan de creer en el extranjero.

Segundo error de bulto: Barack Obama sacando a las tropas internacionales en 2014. Él y todos los gobiernos internacionales. En ese momento dejas el país en manos de la Policía Nacional afgana, el Ejército afgano, que cobran 100-200 dólares al mes cuando cobran y que combaten contra gente que lleva haciéndolo desde el 79. Llevan toda su vida matándose.

En 2011 tuve una conversación con un general alemán que me dio las claves: “Para pacificar este país -me dijo- se necesitan 60 años y más de un millón de soldados”. Se necesita paciencia y mucho dinero. ¿Quién está dispuesto? Nadie.

Los atentados son casi como una rutina diaria, ¿no? Ahora a los talibanes y Al Qaeda se suma Daesh, pero solamente se habla de un ataque en Afganistán si hay un alto cargo…

Un occidental o hay más de 50 muertos. Todas las semanas yo creo que debe de haber uno o dos [atentados] en Afganistán, mínimo. ¿[Sobre] el resto [de noticias]? Desapercibido, no encontrarás una noticia. De hecho, ahora hay elecciones locales en Afganistán. Está Ángeles Espinosa [de El País] para cubrir las elecciones. Ya está. No existe, no interesa. Es una pena.

«Los afganos son hospitalarios, leales, pero también muy rencorosos. Cuando tienes un afgano de amigo, es para toda la vida. Pero si les abandonas, te ganas su odio para siempre»

A pesar de todo, usted asegura que Afganistán es un “país maravilloso” y su libro habla de esperanza. ¿Qué es lo que más le gusta del país?

Es un país maravilloso, que a mí me tiene enamorado. He ido siete veces, he vivido allí durante más de seis meses seguidos y a mí me fascina el país y me fascinan los afganos: hospitalarios, leales… Cuando tienes un afgano de amigo, es para toda la vida. Pero también son muy rencorosos, y si les abandonas o les decepcionas, también es para toda la vida y te ganas su odio para siempre. Por eso es un país que no vamos a poder recuperar, porque ya no se van a fiar de nosotros.

Sin embargo, hay testimonios en su libro de personas que antes estaban enfrentadas, pero se han encontrado en el centro ortopédico y se han hecho amigos. Qué bonito, dentro del horror.

Es bonito y es esperanzador. Pero también hay que tener en cuenta que el centro ortopédico de Cruz Roja es una burbuja dentro de eso. Ahí puedes ver a muyahidines, talibanes, gente de Daesh… todos juntos, porque han ido a buscar ayuda. Eso no lo vas a ver en otra parte de Afganistán y el propio Alberto te lo dice: “Es posible que salgan de aquí y se quieran matar”. Pero aquí, no. Aquí hablan entre ellos y se dan cuenta de que tienen muchas cosas en común, porque los dos han perdido la misma pierna o a lo mejor uno le puso la bomba a otro. Eso es lo que falta en Afganistán: sentarse a dialogar entre ellos.

¿Y ve alguna forma de que se pueda llegar a eso?

No. Yo sí que he perdido la esperanza. Alberto, no. El problema de Afganistán es la situación geoestratégica y geopolítica en la que está. Tiene a Pakistán al lado y un poco más lejos, la India. Es decir, si Afganistán se pacifica, tiene muy buenas relaciones con la India. Y Pakistán queda aislado en medio de dos enemigos.

Pakistán mete mucha cizaña en Afganistán. De hecho, los talibanes cruzan desde allí. Afganistán también es un país donde entra el opio por [Pakistán] y sale para [Pakistán]. Tiene frontera con China, con Irán. No lo vamos a dejar pacificar, a nadie le interesa.

«El problema de Afganistán es su situación geoestratégica y geopolítica. No lo vamos a dejar pacificar, a nadie le interesa»

Con un panorama como el que dibuja y también porque lo que siempre cala en Occidente son los estereotipos de Afganistán, vamos a intentar dejar eso un poco a un lado. Cuénteme algo que le guste especialmente de los afganos más allá de su hospitalidad, una anécdota.

Al final te das cuenta de que ellos no tienen ningún tipo de maldad y que viven en su burbuja. Una de las cosas más curiosas que me han pasado escribiendo el libro, es que fui a la zona de Helmand, a su capital, y en el último hospital que abrió Alberto Cairo con Cruz Roja, me encontré a un chaval de 15-16 años y me pregunta: “¿De dónde eres?”. “Soy español. ¿Conoces algo de España?”. No conocía nada, pero ni a Cristiano Ronaldo ni a Messi ni al Real Madrid. Le gustaba el fútbol, porque jugaba con sus amigos, pero él no tenía televisión.

Le pregunto entonces: “¿Tú a cuántos extranjeros has visto?” Ojo, 15 años, es decir: que las tropas internacionales ya llevaban tiempo cuando él nació. [Y me responde:] “Eres el segundo extranjero al que veo. El primero es el doctor italiano que me cortó la pierna, porque pisé una mina”. Te das cuenta de que viven en otra realidad.

Y en otro de mis viajes, en el sur también, estaba haciendo un reportaje de opio empotrado en las tropas americanas y se acercó un agricultor afgano. Y después de hacerle fotos y entrevistas, me dijo [a través de un traductor]: “¿Te puedo hacer una pregunta? ¿Cuándo se van los rusos?” Y yo: “¿Qué rusos?”. Y dice: “Los soldados con los que vas”.

Y claro, le tuve que explicar que los rusos se fueron en el 89, que estos eran americanos. Y la siguiente pregunta es: “¿Y por qué están aquí los americanos?” Y le dices: “Las Torres Gemelas, Bin Laden, Al Qaeda…» No había oído hablar de nada de eso.

O sea que cuando hablamos de los tasas de analfabetismo en Afganistán, no es solo que el 62% de ellos no sepan leer o escribir, es que ni siquiera ven la tele ni escuchan nada en la radio…

Es que en el sur de Afganistán no tienen luz. Viven con la luz del día, como hace 200-300 años. El único vestigio de evolución que hay allí, son las motos con las que se mueven. Esa es la realidad de Afganistán, no es Kabul, [la capital].

Pampliega está ilusionado con sus nuevos proyectos, especialmente con una novela para público juvenil. © Salam Plan

Otra realidad que sufrió usted mismo va a convertirse en una película. ¿Qué tal se encuentra usted ahora, tiempo después del secuestro, y por qué ha decidido dar este paso?

Se convierte en película, porque la productora Plano a Plano leyó el libro [sobre mi secuestro] y creyó que la historia tenía que tener más recorrido. No sé cómo va a ser eso de volver a revivir el secuestro, porque sí que quieren que yo participe no solamente ayudando en el guión, sino ayudando al director de la película como asesor. No sé. Va a ser un tanto extraño, pero bueno. El objetivo es que se capte realmente la esencia del libro: sí trata sobre un secuestro, pero sobre todo trata de una persona que pasa por un momento muy complicado en su vida y se apoya en los pilares fundamentales que al final son los mismos en todas las personas: la familia y Dios, creas o no creas. Y cómo la fuerza, la esperanza, la resiliencia… ayudan a sobrevivir un momento tan complicado.

¿Y cómo estoy yo? Bueno, estoy bien. No estoy perfecto, porque no se puede superar un secuestro. Es imposible. Pero es una etapa de mi vida que queda atrás y tengo mucho camino por recorrer y muchas ganas de seguir recorriéndolo. Simplemente, es un periodo por el que voy a ser reconocido [gesticula entrecomillando con las manos]. En parte está bien y en parte está mal. Voy a ser siempre “el niño del secuestro”.

«Estoy bien. No estoy perfecto, porque no se puede superar un secuestro. Pero tengo muchas ganas recorrer camino. Voy a ser siempre ‘el niño del secuestro’, para bien y para mal»

¿Cuál es su siguiente proyecto?

En enero estreno programa en Cuatro. Van a ser siete programas de periodismo internacional.

Y después estoy escribiendo con Planeta una novela infantil-juvenil, que me hace muchísima, muchísima ilusión.

¡Menudo cambio! ¿Ficción total?

Sí. Podría ser basada en hechos reales, pero es una historia de ficción. Va a hablar al público infantil y juvenil de la realidad de la guerra, porque me he dado cuenta en estos últimos meses que me llaman para dar charlas en coles, que los chavales tienen idealizada la guerra.

«Los chavales tienen idealizada la guerra. Todos quieren ser soldados, juegan a Call of Duty, ven películas… Cuando hablas con ellos sobre lo que es realmente la guerra, muchos se quedan sorprendidos»

¿Idealizada?

Todos quieren ser soldados, juegan a[l vídeojuego] Call of Duty, ven películas… Y te das cuenta de que cuando hablas con ellos y les pones lo que es realmente la guerra, muchos se quedan sorprendidos.

Entonces, el libro está ubicado en Ucrania y va a poner en frente a un niño ucraniano con un niño de la zona prorrusa y se van a dar cuenta de que los mayores son los que les meten cizaña y les inculcan el odio, y que entre ellos tienen muchas cosas en común. El objetivo es que los niños entiendan que la guerra ni es romántica ni tiene nada de bueno, sino que es una mierda.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

¿Cree que nos están tratando de inculcar el odio en Europa?

Sí [alarga la vocal enfatizando su afirmación].

¿Se está haciendo lo suficiente contra la extrema derecha?

No se está haciendo absolutamente nada contra los mensajes de la extrema derecha. Los medios de comunicación estamos comprando su mensaje, les damos el altavoz… Yo entiendo que se les tiene que dar el altavoz, pero mientras ellos dan su discurso lo que tiene que hacer el periodista es rebatírselo y no se lo rebatimos. Y eso llega a mucha gente, gente que por culpa de los medios de comunicación no sabe lo que está ocurriendo más lejos de nuestra casa.

En Occidente nos miramos mucho el ombligo, y eso es un problema.

«Los medios estamos comprando el mensaje de la extrema derecha. También se han convertido en el mayor altavoz del [autodenominado] ‘Estado Islámico’. Hay que rebatir, preguntar, explicar»

¿Dónde está el límite entre informar sobre los radicales y terroristas? También hay un grupo terrorista de extrema derecha ilegalizado en Reino Unido (National Action) y apenas ha trascendido.

En el momento en el que compras su mensaje. Los medios de comunicación se han convertido en el mayor altavoz de [el grupo terrorista autodenominado] “Estado Islámico”. ¿Por qué? Porque ponen a pantalla completa abriendo un telediario una ejecución. No rebates, no preguntas, no dices, no explicas… Y luego también, las redes sociales, donde ni siquiera hay filtro y la gente se lo traga.

¿Esto qué hace? Xenofobia, racismo, indiferencia… odio al diferente. La Historia es importante. Se debería enseñar más. Para que todos esos que señalan a los negros, los moros que vienen en patera entiendan que sus padres también se fueron y fuimos emigrantes.

Pero ABC abre [diciendo] que se prepara una avalancha de inmigrantes. ¿Dónde está? No ha venido, pero la gente lo compra y lo lee. Y por eso Vox, Partido Popular ganan en apoyo. Y de esto no hay vuelta atrás. Luego aparecen fascismos.

¿Se mercadea con el odio en la política?

Claro, da muchos votos. Les pasa lo mismo a los americanos. Cuando se cae el Muro de Berlín y desaparece la Unión Soviética, tienen que buscar un enemigo para seguir vendiendo armas. ¿Quiénes? Los musulmanes, los árabes. Estados Unidos está en todos los follones en esa parte del mundo. Si no está directamente, está indirectamente. En Yemen, vendiendo armas a los saudíes.

«Nuestras armas matan. Me encantaría sentarme con la ministra de Defensa y enseñarle los vídeos que tengo. Que me diga dónde está la precisión»

Hace poco en España el Gobierno defendió que las armas que vendíamos nosotros eran de “alta precisión”.

Sí, “no causan daños”.

¿Qué le parece?

Me parece que Margarita Robles y [Josep] Borrell entienden mucho de guerras y han estado en muchas. Yo lo que les pediría es que se pongan en una equis y que suelten una bomba a ver si tiene tanta precisión o no como ellos dicen. Me parece absurdo, de verdad. Cuando ellos estaban en la oposición cargaban contra el PP.

No tiene pelos en la lengua.

Yo no me corto y le doy a todo el mundo. Es que creo que la función del periodista es esa. A mí me dicen que soy de extrema derecha y que soy de extrema izquierda. No, es que no me callo. Todos son iguales. España es el sexto vendedor de armas del mundo. Nuestras armas matan. Y a mí, que venga la ministra de Defensa o el ministro de Asuntos Exteriores y que digan que nuestras armas son de “precisión” o “inteligentes”… las armas matan, punto. Me encantaría un día sentarme con ella y enseñarle los vídeos que tengo. Que me diga dónde está la precisión.

La entrada Antonio Pampliega, corresponsal de guerra: <br>«Salir de Afganistán fue un error» se publicó primero en Salam Plan.

Así lo afirman investigadores académicos de ese país, y lo han expuesto este miércoles en el Congreso Mundial de Estudios de Oriente Medio (WOCMES) que se celebra esta semana en Sevilla.

Grabar de forma generalizada a musulmanes y árabes por considerarlos “potenciales terroristas” sucedió por vez primera en los años 60 del siglo pasado, ha explicado Louise Cankar, de la universidad jesuita Marquette en Wisconsin. En aquella época, agencias como la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) interrogaron a los universitarios árabes que habían venido del extranjero para estudiar. En el contexto de la Guerra de los Seis Días de 1967, les “amenazaron” con deportarlos si actuaban a favor de Palestina.

“Con Richard Nixon se institucionalizó el programa para aplicar perfiles a los árabes y musulmanes»

— Louise Cankar

Con Richard Nixon en el poder desde finales de los 60, “se institucionalizó el programa para aplicar perfiles” a los individuos en base a su origen árabe o musulmán, ha indicado Cainkar. La denominada “Operación Boulder” fue un “programa de escrutinio de las actividades de árabe-estadounidenses e fichaban a solicitantes de visados con nombres que sonaban árabes”, explicó Sarah Laskow en el Columbia Journalism Review en 2013. El “motor de desclasificación” construido por el profesor universitario Matthew Connelly lo reveló.

En 1972, un artículo del Washington Post informó sobre unos 2.000 estudiantes encontrados “deportables” y otros 400 estudiantes que habían abandonado el país por su propia cuenta, ha destacado la profesora de Marquette.

“Los discursos, representaciones y políticas cambiaron tras la Revolución Iraní, de los árabes a este grupo mucho más amplio de musulmanes”, ha afirmado. Eso sucedió cuando el concepto de “Oriente Medio” empezó a emplearse. Aunque ‘árabe’ y ‘musulmán’ no significan lo mismo, las políticas estadounidenses parecen haberlos tratado como sinónimos. De hecho, el profesor Erik Love del Dickinson College en Pensilvania, ha defendido durante el seminario en Sevilla que la “islamofobia es racismo, [ya que] encaja perfectamente en la tradición estadounidense del supremacismo blanco”.

“La época de Trump es una intensificación del ánimo antimusulmán, pero no un punto de inflexión; ha alcanzado una nueva marca”, ha resumido Jameel Haque. Este profesor de Historia en la Universidad Estatal de Minesota se describe también a sí mismo como activista musulmán en Estados Unidos. “Mi autoridad como experto se cuestiona continuamente de la misma manera que hechos históricos [que expongo]”, ha lamentado al citar los retos a los que se enfrenta en su trabajo.

“La época de Trump es una intensificación del ánimo antimusulmán, pero no un punto de inflexión”

— Jameel Haque

Para él, “lo nuevo de la era Trump es que el Gobierno federal es cómplice” y da un “micrófono” a grupos de supremacistas blancos. Tiene la sensación de que siempre ha tenido que lidiar con la “islamo-ficción”, pero actualmente se le suman dos nuevos aspectos: “un significado étnico y racial al musulmán” y que “los musulmanes nativos de Estados Unidos son vistos como extranjeros y sospechosos”.

Sobre esto, ha recordado el episodio sobre el certificado de nacimiento de Obama cuando Trump puso bajo sospecha que hubiera nacido en EEUU -requisito para poder ser presidente- y su supuesta fe musulmana como si ello fuera peligroso. Para Haque, no fue Trump el único que llevó a cabo un discurso antimusulmán en este contexto, sino que Obama también hizo gala de una “islamofobia implícita” al defenderse siempre bajo el argumento de su cristiandad.

Love ha señalado otro momento durante la pasada campaña electoral a la presidencia de EEUU en el que ambos candidatos presidenciales se enfrentaron en un debate televisado donde también respondieron a las preguntas del público. Una mujer les planteó: “Con la islamofobia en aumento, ¿cómo ayudarán a personas como yo a no ser vistas como una amenaza?”. Trump respondió con el argumento de la “seguridad” y Hillary Clinton “aceptó la premisa” de relacionar a los musulmanes a asuntos de seguridad con lo que Love define como una “islamofobia más suave”. Clinton dijo: “Necesitamos que los musulmanes estadounidenses colaboren con nuestra seguridad nacional”.

Jameel Haque ha señalado que los libros de texto en EEUU siempre han partido de “conceptos erróneos” sobre los musulmanes y los árabes, como hablar de la Reconquista contra los musulmanes, sin referirse nunca a ellos como europeos sino por su fe. Haque cree que una “actualización de nuestro curriculum [educativo] sería un paso adelante hacia el entendimiento”.

También propone a los activistas que construyan una comunidad formada por diversos grupos minoritarios, no solo étnicos, culturales o religiosos, sino también de otro tipo, como el colectivo LGTB. Cree que un trabajo conjunto les ayudaría a tener su propia voz más representada en la política estadounidense.

WOCMES es un congreso que se celebra cada cuatro años en una ciudad distinta. Este año ha sido organizado por la Fundación Tres Culturas en Sevilla y se han apuntado alrededor de 3.000 investigadores y expertos de 91 países que podrán participar en esta cumbre académica hasta el viernes 20 de julio.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan en tus redes sociales para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada ¿De verdad es nueva la política antimusulmana de Trump en Estados Unidos? se publicó primero en Salam Plan.