Intervienen múltiples factores, como la historia de la región europea afectada, que convierte en primos hermanos a los países vecinos. O la fortaleza que busca mostrar la Unión Europea ante un gigante como Rusia, con un presidente que amenaza con armas nucleares. Pero también hay desde activistas y ONG hasta presidentes de países africanos que señalan motivaciones racistas. Y hay diversos hechos que lo avalan.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook. Ayúdanos a difundir periodismo contra el odio<<<

Polonia y Hungría resultan decisivos

Cuando comenzó la denominada ‘crisis de refugiados’ en el año 2015 a raíz de la guerra en Siria, la canciller Angela Merkel tuvo que enfrentarse a duras críticas entre sus propios socios de partido por abrir las puertas sin fisuras a los solicitantes de asilo que llegaban desde ese país de Oriente Medio y Asia a través de Turquía. En un solo año, Alemania acogió a más de un millón de solicitantes de asilo; más tarde reculó parcialmente en aquella apertura de fronteras.

Mientras tanto, el presidente de Hungría, Viktor Orbán, había dejado claro que no deseaba aceptar refugiados o solicitantes de asilo provenientes de países de mayoría musulmana, porque los veía como potenciales «combatientes extranjeros». Ordenó levantar vallas y obtuvo fuertes críticas por su rechazo de migrantes sin darles la oportunidad de pedir asilo, con denuncias de devoluciones en caliente -e ilegales- incluidas en la frontera.

«Siempre hemos mantenido la opinión de que no recibiremos inmigrantes de Oriente Medio y el norte de África en Polonia»

Mateusz Morawiecki, primer ministro de Polonia en declaraciones de 2018

Polonia adoptó un discurso alineado con Orban y, al igual que Eslovaquia, anunciaron que únicamente aceptarían a refugiados cristianos. «Siempre hemos mantenido la opinión, formulada por Ley y Justicia antes de las elecciones de 2015, de que no recibiremos inmigrantes de Oriente Medio y el norte de África en Polonia», dijo el primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, en 2018 a Euronews.

Los países de la región, reunidos en el denominado ‘Grupo de Visegrado’, tomaron medidas similares y erigieron vallas. Eslovenia valló su frontera con Croacia, y Croacia trasladó a los refugiados a la frontera con Hungría… Bruselas trató de llamar al orden entonces y aseguró que no permitiría la discriminación de los refugiados por motivos de religión, de acuerdo con el derecho internacional. Les sancionó por no aceptar cuotas de refugiados.

“Nuestros vecinos están en guerra. Debemos ser decididos y estar unidos para abordar el reto a nuestra seguridad”

Viktor Orbán, presidente de Hungría

Ahora, en solo una semana, entre todos los países vecinos de Ucrania, acogen a más de un millón de refugiados, según datos del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur). En torno a 50.000 de ellos han huido a Rusia. El resto, ha buscado refugio en Estados miembros de la Unión Europea y Moldavia.

“Nuestros vecinos están en guerra. Debemos ser decididos y estar unidos para abordar el reto a nuestra seguridad”, ha declarado Orbán sobre el actual conflicto en Ucrania. “Debemos ayudar a los húngaros y ucranianos que huyen de la guerra, dejando atrás su hogar”, ha argumentado en un vídeo difundido por su Gobierno.

Un 0,3% de la población de Ucrania es de origen húngaro, de acuerdo con estimaciones del World Factbook de la CIA del año 2001. O lo que es lo mismo: alrededor de 150.000 habitantes, mayoritariamente en la zona fronteriza entre ambos países. Las estimaciones de población para ucranianos de origen polaco o rumano, son equivalentes. Son primos hermanos. Parte de su territorio anteriormente perteneció a Polonia o al Imperio Austro- Húngaro… Hay un aspecto común a la argumentación de Orban en 2015 y ahora: “preservar la seguridad” de Hungría. Claro que anteriormente, ello significaba no abrir las fronteras y actualmente significa lo contrario.

Entre la vecindad y el odio o miedo al diferente

“Sorprende, porque tenemos la memoria de 2015, pero si lo situamos en el marco actual, tiene la explicación de que se trata de dos países vecinos al que está en conflicto, que va a acoger al grueso de los refugiados, de la misma manera que Jordania y Turquía acogieron a la mayoría de los refugiados sirios”, señala Xavier Aragall, investigador sobre migraciones en el Instituto Europeo del Mediterráneo. “Sí que la comparación se nos hace, como mínimo, fea”, reconoce.

«Ojalá en otros conflictos también escucháramos tantas vivencias en primera persona. Qué asco la instrumentalización de la pobreza cuando los cuerpos que sufren son negros»

Asaari Bibang, actriz y copresentadora de ‘No hay negros en el Tíbet’

En España, el líder de Vox, Santiago Abascal, ha dejado clara la diferencia que supone para él la situación actual. En el Congreso de los Diputados ha argumentado que nada tienen que ver quienes huyen de Ucrania con lo que ha denominado “las invasiones de jóvenes en edad militar y de origen musulmán” que “se lanzaron contra distintas fronteras de Europa” para “colonizarla”, recoge El Confidencial.

“En algunos países el tema religioso, o gente más rica o pobre tenía un peso específico”, comenta Miguel Ángel Benedicto, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid y miembro del consejo de European Movement International.

Alberto Nanclares, trabajador social especializado en migraciones, es más tajante: “El odio al pobre nos infecta la herida de la sociedad desinformada. Lejos de crecer como democracia, la agonía continuará en fronteras, verjas [y] muros. La cuestión es básica; ¿eres norte o eres sur? ¿eres rubio y sales bien en la pantalla o negro?”

«Ojalá en otros conflictos también escucháramos tantos nombres propios y vivencias en primera persona. Es la diferencia entre tener voz y ‘dar voz’. Qué asco el tutelaje, la instrumentalización y la romantización de la pobreza cuando los cuerpos q sufren son negros», tuiteó esta semana Asaari Bibang, actriz, cómica y copresentadora del podcast ‘No hay negros en el Tíbet’.

“En algunos países el tema religioso, o gente más rica o pobre tenía un peso específico”

Miguel Ángel Benedicto, experto en Relaciones Internacionales y UE

La guerra en Siria continúa a día de hoy, con una población que sufre más de diez años de conflicto, incluida la presencia de grupos terroristas como Daesh (el autodenominado ‘Estado Islámico’). Sin olvidar la también interminable guerra en Yemen o la situación en Afganistán con los talibanes de vuelta en el poder, entre otras situaciones de conflicto o peligro. Pero en estos tres países, la mayoría de la población es musulmana, mientras que en Ucrania solo un 1% de la población lo es; otro 1% son personas judías, como su presidente, Volodimir Zelenski. En el país del que Polonia y Hungría se han apresurado ahora a acoger a los refugiados, la inmensa mayoría son cristianos ortodoxos. Orbán ha antepuesto la acogida incluso a sus buenas relaciones anteriores con el Kremlin.

Los habitantes de Ucrania son pues, vecinos y primos hermanos históricos y actuales de los países vecinos que ahora les acogen en primera instancia. Pero los mandatarios de Polonia y Hungría, los países que llevaron la voz cantante en contra de los solicitantes de asilo provenientes de Siria y otros países de mayoría islámica cuando acudieron a la Unión Europea en busca de refugio, tampoco han dejado ningún margen de duda: para ellos la religión que atribuyen a unas personas u otras es determinante a la hora de ofrecerles ayuda y asilo.

En cuanto al resto de los países de la Unión Europea, en 2015 y 2016 se pelearon por unas cuotas de refugiados de unos cientos de miles que en teoría se comprometieron a acoger el resto de países. La realidad es que su reasentamiento fue sucediendo con cuentagotas y Grecia, Italia y Alemania han sido quienes más refugiados han acogido, ya sea por decisión propia o porque las circunstancias les han obligado.

Ahora, en lugar de debatir durante meses para pactar una cuota de refugiados que ni siquiera cubría la realidad de todas las personas que llegaban en busca de ayuda, ha bastado con una semana para ponerse de acuerdo en una política de puertas abiertas y libre circulación por la Unión Europea para los ciudadanos ucranianos.

La Unión Europea hace honor a su nombre en el caso de Ucrania

Los líderes europeos se muestran eufóricos por la unidad que han sido capaces de mostrar por primera vez, y de forma tan rápida, en su política exterior. En ello no solo juegan un papel fundamental los motivos ya expuestos, sino también que Ucrania sea un país europeo, aunque de momento no forme parte de la Unión. Tampoco hay que desdeñar el impulso que la amenaza de armamento nuclear lanzada por el presidente ruso ha dado a la unificación de criterios en la respuesta de los Estados miembros.

“El principal motivo de unanimidad en la Unión Europea es la situación de guerra justo en las puertas de Europa. Los países del Este son los vecinos de Ucrania. Es muy difícil negarse a eso, con toda la opinión pública volcada frente a Putin”, indica el experto en Relaciones Internacionales y UE, Miguel Ángel Benedicto. “Algo que no sucedió con la guerra de Siria, que veíamos mucho más lejana, también culturalmente. No sé si llamarlo racismo, pero sí hay un componente cultura y de afinidad. La Unión Europea nunca se mojó a estos niveles con Siria ni por asomo”, añade.

Los 27 han acordado dar luz verde de forma extraordinaria a la Directiva sobre protección temporal para ofrecer una “asistencia rápida y eficaz” a las personas que huyen de la guerra en Ucrania tan solo una semana después de que comenzara. Se les concederá protección temporal en la UE, con permiso de residencia y acceso tanto a la Sanidad y la Educación como al mercado laboral.

Margaritis Schinas es vicepresidente y comisario para la cartera “Promoción de nuestro Modo de Vida Europeo”, que inicialmente generó gran polémica por su nomenclatura y se acabó realizando un ligero cambio al sustituir “protección” por “promoción”. Schinas ha sacado pecho al confirmar que la medida propuesta para el caso de Ucrania es “una medida histórica, sin precedentes”.

“Que la Unión Europea acoja a los refugiados de Ucrania, tiene un componente altamente político dentro de la partida de ajedrez con Putin”

Xavier Aragall, investigador de migraciones en el Instituto Europeo del Mediterráneo

El mismo día que la Unión Europea aprobaba esta excepcionalidad para el caso de Ucrania, en España se dieron a conocer imágenes de personas apaleadas y maltratadas por agentes españoles tras cruzar la valla de Melilla. Amnistía Internacional ha pedido que se investigue y que no haya un doble rasero en la admisión de posibles solicitantes de asilo:

«La Unión Europea activa, con buen criterio, la Directiva de Protección Temporal, que concederá protección inmediata en los países de la UE a las personas que huyen del conflicto [en Ucrania]. Pero mientras tanto, en nuestras propias fronteras se castiga a las personas migrantes con extrema brutalidad”, ha denunciado Virginia Álvarez, responsable de Política Interior y experta en refugio y migración de la ONG.

Varias personas han denunciado públicamente situaciones parecidas en la huida de Ucrania: un trato discriminatorio e incluso vejatorio a personas negras en la frontera de ese país con Polonia. En un artículo publicado por el Financial Times, los testigos coinciden en señalar a los guardias del lado ucraniano. Una mujer contó que los guardias fronterizos en el lado ucraniano separaban las colas entre nacionales del país y el resto. Otros denuncian haber sufrido malos tratos físicos.

Los guardias ucranianos “nos trataron como si fuéramos criminales. Nos pusieron sus armas en la cara”, ha contado al citado periódico Ahmed, un yemení que estudiaba en la ciudad ucraniana de Odesa hasta que estalló el conflicto. “Después de caminar sin parar durante casi tres días, llegamos a la frontera y nos trataron como animales”. Todos los testimonios recogidos por ese periódico coinciden en que la discriminación sucedió en el lado ucraniano.

El presidente de Senegal y de la Unión Africana, Macky Sall, ha declarado: “Todas las personas deberían tener los mismos derechos para cruzar hacia un lugar seguro en su huida del conflicto de Ucrania, sin tener en cuenta su nacionalidad o identidad racial”. El embajador de Kenia ante la ONU, Martin Kimani, ha condenado “este racismo contra africanos y personas afrodescendientes”.

Una Europa unida, muestra de fortaleza frente a Putin

“Todos los que huyen de las bombas de Putin son bienvenidos en Europa”, ha dicho la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen. Los 27 se han sentido atacados directamente, y ello repercute en todas sus decisiones. “Que la Unión Europea acoja a los refugiados de Ucrania, tiene un componente altamente político dentro de la partida de ajedrez con Putin”, subraya Aragall, del Instituto Europeo del Mediterráneo.

Schinas ha señalado la unidad como elemento clave que diferencia esta gestión de la acogida de refugiados: “La Unión Europea y todos y cada uno de sus Estados miembros están demostrando que estamos dispuestos a pasar a la acción y a mostrar nuestra solidaridad con Ucrania”.

“Todos los que huyen de las bombas de Putin son bienvenidos en Europa”

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea

Aragall destaca que la unidad de los 27 en la acogida de refugiados se engloba en una unanimidad que va mucho más allá: la propia consolidación de la OTAN y de la Unión Europea. “Yo creo que esta reacción ante la llegada de refugiados también está dentro de esta lógica. No deja de ser una oportunidad para la Unión Europea de demostrar a los países del Este, que eran los más díscolos: ‘gracias a esta Unión Europea podéis acoger a estos refugiados primos hermanos y os ayudamos’”.

Benedicto destaca que por primera vez ha visto “los valores democráticos por encima de los intereses económicos en la Unión Europea”. Cree que de ahí se explica también la unidad en la acogida de refugiados de Ucrania entre los 27, a la vez que admite que es “un agravio comparativo -obviamente- con otras situaciones que se han dado en los últimos años”.

Tanto Benedicto como Aragall coinciden en que la geoestrategia de la guerra juegan un papel crucial en este cambio de guion. Benedicto apunta: “Hemos visto giros muy rápidos en cosas que eran inéditas: tanto en sanciones económicas muy duras como en envío de armas, que no habíamos visto nunca en la Unión Europea. Esa unidad quizá sea por esa cercanía: lo tenemos enfrente. Pasado puede ser Polonia, Eslovaquia o Rumanía. Si les dejamos pasar [a los militares rusos], mañana llegan aquí”.

Aragall reconoce que “no es excusa” e invita a la reflexión: “Hasta hace tres semanas habíamos hecho una Unión Europea bunkerizada con unas vallas físicas, pero también de un entramado jurídico, para evitar la llegada de personas que huyen de conflictos”.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook. Ayúdanos a difundir periodismo contra el odio<<<

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

• “Yo no sabía que era negro… hasta que llegué a Libia”
• Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría
• Las mejores películas de dibujos animados contra el racismo, según los expertos
• Las 10 fuentes más útiles y fiables para saber la verdad sobre los migrantes

La entrada Por qué ahora los refugiados de Ucrania sí, y otros no: ¿racismo? se publicó primero en Salam Plan.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

Entristecido por los recientes atentados en Nueva Zelanda, cree que podrían haberse evitado con medidas de seguridad contra los radicales y los terroristas, si las autoridades no se centraran únicamente en las personas afines a Daesh. Al mismo tiempo, avisa de que existe un discurso islamófobo y de extrema derecha que alienta más violencia de todas partes.

Salam Plan ha hablado con este investigador del centro de estudio SETA durante su visita a Madrid, donde presentó los resultados del informe en Casa Árabe, una institución que forma parte del Ministerio de Asuntos Exteriores español. Da algunos consejos para evitar que aumente la islamofobia y pide la implicación de todos para poner remedio al problema.

¿Cómo se siente pasados unos días de los ataques en Nueva Zelanda? ¿Cree que la comunidad internacional ha reaccionado como debía?

Me siento triste por esta tragedia, por supuesto, por las vidas perdidas, algunas de ellas de niños. Pero al mismo tiempo, me entristece que esto se habría podido evitar si se hubieran tomado las precauciones necesarias anteriormente.

Porque esto ha ocurrido antes, con Anders Breivik en Noruega, y debería haber sido una llamada de atención para todos sobre lo mucho que está avanzando el terrorismo de extrema derecha, no solo en Europa, sino a nivel internacional.

Hemos visto los resultados de esto en los Estados Unidos, el ataque contra una sinagoga llevada a cabo por un terrorista de extrema derecha. Y hubo otros ataques también contra los musulmanes en Canadá [, Reino Unido] …

«Las fuerzas de seguridad europeas tienen que tomarse en serio este problema, abordar la radicalización de la extrema derecha. Así evitaremos no solo  futuros atentados de la extrema derecha, sino también futuros ataques de Daesh, porque se retroalimentan»

Si se hubieran tomado las precauciones necesarias contra el aumento de la extrema derecha y se hubiera tomado en serio su radicalización, creo que esto podría haberse evitado. Porque, piénselo: si usted es un musulmán radical y está buscando en internet o viendo los vídeos de Daesh, tendrá problemas con bastante facilidad: los servicios de inteligencia lo detectarán. Pero no es el caso con la extrema derecha. Operan más libremente, y creo que es por eso por lo que están ocurriendo estos ataques. Eso no significa que puedas evitarlo todo, porque siempre habrá algunos lobos solitarios.

Espero que se prevengan los futuros atentados, porque [la verdad es que] el clima actual ya propicia estos ataques. Desafortunadamente, esto podría suceder en cualquier lugar de Europa a día de hoy. Creo que las fuerzas de seguridad europeas tienen que tomarse en serio este problema, abordar la radicalización de la extrema derecha. Así evitaremos no solo futuros atentados de la extrema derecha, sino también futuros ataques de Daesh, porque se retroalimentan.

Después de este atentado [en Nueva Zelanda], Daesh pidió atacar de nuevo Occidente o a los cristianos. Es un círculo vicioso y matan a personas inocentes.

>>> También puedes leer: Los ataques contra las mezquitas son más comunes de lo que piensas: los cometen islamófobos y también grupos como Daesh<<<

Habla de medidas de seguridad, pero ¿qué pasa con el discurso para ayudar a prevenir esto? Acaba de mencionar que el Daesh pedía venganza, pero este mismo grupo terrorista ataca a los musulmanes.

Sí, la mayoría de las víctimas de Daesh son musulmanas. Después de estos ataques [en Nueva Zelanda] hubo algunos llamamientos, especialmente en Turquía [donde trabajo]: algunas personas decían que deberíamos llamar a esto «terrorismo cristiano».

Me opuse a ello, y muchas otras personas también, porque esto no tiene nada que ver con el cristianismo. Puedes justificar la violencia con cualquier cosa. Hay algunos budistas radicales, y algunos ortodoxos radicales … eso no significa que culpemos a todos los cristianos. Por eso debemos ser muy cuidadosos con la retórica, porque la retórica hace posible este tipo de ataques.

La gente piensa: «La islamofobia es solo un discurso de odio, ¿cuál es el problema? No me gustan los musulmanes». Pero no es solo la retórica. La retórica, con el tiempo, se convierte en acción y crea violencia. La retórica tiene que cambiar y es necesario un reconocimiento político del problema.

«Los problemas con la islamofobia y la extrema derecha deben ser reconocidos. Desafortunadamente, los políticos de corrientes dominantes están adoptando las ideas de extrema derecha y sus relatos»

Primero hay que reconocer que la islamofobia es un problema; muchos de los países europeos rechazan el hecho de que existe un problema con la islamofobia. Incluso la Unión Europea tiene ahora un coordinador para el odio anti-musulmán, pero no para el racismo anti-musulmán o la islamofobia.

Además, el problema con la extrema derecha debe ser reconocido. Desafortunadamente, los políticos de corrientes dominantes están adoptando las ideas de extrema derecha y sus relatos, y se muestran reacios a desafiar directamente a la ultraderecha.

En su informe mencionan que la islamofobia no solo afecta a los políticos de extrema derecha, sino a todos los colores. ¿Cómo es eso?

Los políticos de corrientes dominantes se encuentran bajo mucha presión en Europa ahora. No consiguen encontrar una solución a la extrema derecha (y) la única solución que le ven es lo que sucedió en Austria: el partido demócrata-cristiano ÖVP era un partido de corriente dominante, razonable y con una larga tradición, pero cuando la extrema derecha comenzó a ascender, eligieron a un joven líder, [Sebastian] Kurz. Él ha virado su partido hacia la extrema derecha. Esa fue su solución al problema, y ​​ahora se ha convertido en un líder de ultraderecha. Y eso se está replicando en otros países europeos.

Durante cierto tiempo los políticos guardaron silencio sobre el problema y en un momento dado, se dieron cuenta de que es imparable. (…) La islamofobia la encontramos también en partidos de izquierdas, en los demócratas-cristianos … se ha convertido en una nueva forma de racismo aceptable para la gente.

«La islamofobia se ha convertido en una nueva forma de racismo aceptable para la gente. Tenemos islamofobia de extrema derecha, pero también tenemos islamofobia liberal e islamofobia izquierdista»

¿Puede dar algunos ejemplos?

Algunas personas en el Partido Verde [en Alemania] están pidiendo la prohibición del velo. O el excandidato de CDU, Friedrich Merz, dijo: «No podemos permitir que los niños musulmanes sean adoctrinados en las escuelas coránicas».

Por supuesto que tenemos islamofobia de extrema derecha, pero también tenemos islamofobia liberal e islamofobia izquierdista.

Muchas feministas están a favor de prohibir el velo diciendo «estamos empoderando a las mujeres musulmanas». De acuerdo, puede haber algunas mujeres musulmanas, algunas jóvenes, que puedan ser forzadas por sus familias, pero la gran mayoría de ellas lo eligen por su propia voluntad. En Francia no se les permite estudiar en las universidades [si llevan pañuelo]. ¿Esto es empoderar a las mujeres?

>>> Puedes leer: Las musulmanas de Europa reivindican su sitio en el feminismo<<<

En España ahora hay mucho debate sobre si el Partido Popular y Ciudadanos deberían establecer un cordón sanitario contra Vox en las próximas elecciones generales, al contrario de lo que hicieron en las andaluzas.

Creo que deberían [establecer un cordón sanitario]. El cordón sanitario [en Europa] estaba allí, pero ha desaparecido. Mire el ejemplo austriaco: en el año 2000 [el líder de extrema derecha] Jörg Haider se convirtió en miembro de la coalición [gobernante] con su partido. Hubo una gran protesta en Europa, un bloqueo diplomático contra Austria.

«El ‘cordón sanitario’ en Europa estaba allí, pero ha desaparecido. La islamofobia es una amenaza para los cimientos democráticos de Europa»

Hoy, su partido forma parte nuevamente de la coalición de forma mucho más fuerte. Está al frente de los tres servicios secretos del país. Nadie dice nada.

El cordón sanitario ha desaparecido. ¿Por qué? Por la narrativa y el discurso islamófobo. Si esto es problema de los musulmanes, creo que todos deberíamos reconsiderarlo. Si se deja que la extrema derecha se normalice, solo destrozará la Unión Europea. Y entonces, ¿quién perderá con esto?  ¿Los musulmanes? No solo. La islamofobia es una amenaza para los cimientos democráticos de Europa. Las consecuencias están a la vista. Espero que Nueva Zelanda sea una llamada de atención para que se tomen medidas (…).

Necesitamos líderes valientes y activistas de la sociedad civil para abordar este problema. Pero mucha gente piensa que la islamofobia es un problema de los musulmanes, ‘no es nuestro problema’. Bueno, no lo creo. Si permites que este fuego arda aquí, se propagará (…).

La gente común puede tener prejuicios contra el islam y los musulmanes, igual que la gente de a pie en Turquía tiene prejuicios contra los alemanes o los cristianos. Hay que abordar esto, por supuesto, (pero) eso es normal. El problema comienza cuando esto empieza a convertirse en una política y se convierte en ley, basada en estas ideas de segregar a las personas. Estamos hablando de un problema político.

>>> También puedes leer: Alicia y Aladin, la bonita historia de amor entre una católica y un musulmán<<<

Su informe pide que se aborde la islamofobia en las leyes, tal como lo piden las Naciones Unidas y la OSCE. Pero por lo que me está diciendo, no parece que esto vaya hacerse realidad en un futuro cercano.

No, no lo creo. Hay una fuerte oposición. Los islamófobos dicen que la islamofobia es un término de combate desarrollado por los islamistas para rechazar cualquier tipo de crítica contra el islam. Por supuesto que podemos criticar a los musulmanes y al islam, pero lo importante es cómo lo hacemos.

¿Por qué cree que es tan importante que la islamofobia se refleje sobre un papel? ¿En qué ayudaría?

Significaría que se reconoce el problema, que ayudaría a registrar los delitos de odio islamófobos en una categoría separada. Tendríamos estadísticas para saber lo que está sucediendo en las calles en términos de odio y ataques contra los musulmanes y luego podríamos hablar sobre el problema. Pero si no se reconoce el problema políticamente, entonces no se está dispuesto a abordarlo (…) y no se tomarán medidas contra ello.

«Por supuesto que podemos criticar a los musulmanes y al islam. La gente de a pie puede tener prejuicios contra el islam, igual que en Turquía los hay contra los cristianos. Hay que abordar esto, pero el problema comienza cuando esto se convierte en una política y en ley»

Según una encuesta europea promovida por la Unión Europea y mencionada en su informe, el 12% de los musulmanes ha denunciado discriminación a las autoridades. ¿Cree que ese número es acorde a la realidad?

Creo que eso es sólo la punta del iceberg. En Alemania, tenemos 900 casos denunciados a la policía. Muchos musulmanes no están realmente reportando estos casos a la policía en Europa. Primero, porque muchos no conocen los mecanismos para ello. En segundo lugar, pueden estar aislados socialmente o muy cerca de las personas que los atacan: el empleador, el profesor… Además, no confían realmente en las autoridades porque temen que no los tomen en serio; esto sucede.

De la misma encuesta también se desprende que el 76% de los musulmanes se sienten parte del país en el que viven. Bueno, supongo que eso es porque en muchos casos, quizá en la mayoría de ellos, es porque es su propio país, ¿no? Y sin embargo, siempre existe la idea de hablar de los musulmanes como extraños o extranjeros.

Esa es la principal idea que se oye: «los musulmanes viven en guetos, no están integrados, no forman parte de la sociedad»… bueno, mire los números. Estamos hablando de que la tercera y la cuarta generación viven en Europa, ya son musulmanes europeos.

¿Qué país europeo diría que es el más islamófobo?

Es realmente difícil de evaluar, necesitamos establecer criterios. Estamos justo al principio del proceso de descubrir el problema. Puedo decir que la situación en Francia es bastante mala para los musulmanes, en términos de representación política, que es bastante baja en comparación con la población.

La retórica en Hungría y la República Checa es realmente radical contra los musulmanes y casi no hay musulmanes allí, son algo así como el 0.001% de la población. Pero si nos fijamos en la retórica de los líderes de esos países, es como si al día siguiente los musulmanes se fueran a hacer con Hungría o la República Checa.

Está presentando el tercer informe anual sobre la islamofobia en Europa y en junio presentará el siguiente. ¿Ha notado un aumento en estos años?

Lo que estamos viendo es que hay más ataques violentos contra los musulmanes. Hay un caso en la República Checa, donde una persona de extrema derecha ha tratado de simular un atentado de Daesh contra los checos. Cortó árboles sobre las líneas del tren dos veces y luego escribió cartas falsas en árabe para simular un ataque del grupo terrorista. Fue arrestado, pero recibió una sentencia realmente menor en el tribunal. Argumentaron que al tener que tomar medicamentos para su problema de tensión alta, eso podría haber afectado a su capacidad para pensar. Esto también muestra el aspecto legal del problema.

«Hay indicios preocupantes de que la extrema derecha está aumentando su actividad para llevar a cabo ataques. Está organizada, hay campos de entrenamiento en Rusia y Ucrania. Podría haber más ataques terroristas contra los musulmanes en Europa»

Hay indicios preocupantes de que la extrema derecha está aumentando su actividad para llevar a cabo ataques. Y por eso digo, y advierto que podría haber más ataques (terroristas) contra los musulmanes en Europa y se deben tomar precauciones.

Entonces, ¿los musulmanes no pueden sentirse seguros en Europa?

Es que ya no se sienten seguros, después de lo que pasó en Nueva Zelanda. Puede suceder en todas partes.

Ya sucedió en Europa también, en una escala menor en lo que respecta al número de víctimas. En el Reino Unido hubo dos ataques terroristas contra mezquitas …

El clima es tenso, la infraestructura está ahí, la extrema derecha está organizada, hay campos de entrenamiento en Rusia y Ucrania … Es solo una cuestión de tiempo.

Eso asusta.

Da miedo, sí.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

La entrada Un experto advierte sobre más atentados contra musulmanes en Europa si los políticos no frenan la islamofobia (incluido un cordón sanitario a Vox) se publicó primero en Salam Plan.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

«Esta decisión no se ha tomado a la ligera (…). No podemos comprometer la democracia, el estado de derecho, la libertad de prensa, la libertad académica o los derechos de las minorías. Y la retórica anti-Unión Europea es inaceptable. Las divergencias entre el PPE y Fidesz deben cesar», ha declarado el presidente del PPE, Joseph Daul. «El PPE es un partido de valores y cada miembro debe respetar los principios que nos unen (…). Todos nuestros partidos miembros deben liderar con el ejemplo».

«No podemos comprometer la democracia, el estado de derecho, la libertad de prensa, la libertad académica o los derechos de las minorías. Y la retórica anti-Unión Europea es inaceptable»

— Joseph Daul, presidente del PPE

Orbán ha igualado en el pasado a los musulmanes con terroristas y ha advertido sobre una supuesta «invasión» de refugiados o migrantes musulmanes a Hungría. Ello a pesar de que cuando estalló la crisis de refugiados quienes pasaron por el país magiar antes de que levantara sus vallas en medio de la Unión Europea, en realidad solo estaban de paso, de camino a un destino más garantista, como Alemania.

La libertad de prensa también ha quedado en entredicho en Hungría, después de que los principales medios de comunicación quedaran en manos de magnates y personas afines al Gobierno húngaro, como detalló Salam Plan. Las ONG también han sido blanco de redadas y Fidesz mientras tanto ha ido ganando fuerza como un antiguo partido conservador reconvertido en la nueva ultraderecha, más radical incluso que la que hasta hace solo unos años era la extrema derecha del país, el Jobbik, hoy segundo partido más votado allí.

Tras la solicitud de 13 partidos miembros, el Partido Popular Europeo votó a favor de suspender Fidesz «hasta nuevo aviso». Ha habido 190 votos a favor de la suspensión; sólo 3 en contra.

La suspensión implica que Fidesz ya no estará presente en ninguna reunión del partido, ni dispondrá de tiempo para intervenir en las reuniones, ni derecho de voto, ni el derecho de proponer candidatos para los distintos cargos de la formación.

>>> También puedes leer: Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría<<<

Un comité de evaluación supervisará la implementación de Fidesz de las condiciones acordadas. Estará presidido por el expresidente del Consejo Europeo y el ex primer ministro de Bélgica, Herman Van Rompuy, y estará compuesto por el expresidente del Parlamento Europeo Hans-Gert Pöttering (Alemania) y el ex canciller Wolfgang Schüssel (Austria). Presentarán su informe a la presidencia del PPE «a su debido tiempo», según un comunicado de prensa del PPE.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

La entrada El PP europeo suspende al partido húngaro de Orbán «hasta nuevo aviso» se publicó primero en Salam Plan.

Las primeras proyecciones oficiales del reparto de escaños en la Eurocámara tras las próximas elecciones otorgan seis diputados a los grupos «de nueva creación» que todavía no han manifestado a qué familia política europea se adherirán, informa el Parlamento Europeo. Bajo esta definición cabe -en el caso de España- principalmente Vox.

>>> También puedes leer: El Papa se hace un selfi con el mensaje «abramos los puertos<<<

En la parte española, ganaría por un escaso margen el PSOE-PSC con 16 eurodiputados (25,4% de los votos) frente a 15 del Partido Popular (con 23,5% de los votos). Ciudadanos obtendría 12 eurodiputados con casi el 12% de los votos, seguidos por 9 escaños para Unidos Podemos con un 14,1% de las papeletas.

Vox sería la quinta fuerza más votada, con el apoyo de cerca del 10% de los votantes. Esto le otorgaría esos 6 eurodiputados, como atribuye el propio diagrama aportado por el Parlamento Europeo.

Solo quedarían por detrás partidos catalanes, gallegos y vascos. De ellos, el único que obtendría un eurodiputado propio sería Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), con cerca del 3% de los apoyos.

Le Pen y Salvini, líderes en sus países

Aunque el partido de Abascal aún no pertenece a ninguna familia política a nivel europeo, podría sumarse a la francesa Marine Le Pen -ahora llamado Alianza Nacional- y al de Matteo Salvini – La Liga-, de ideologia próxima en asuntos relativos a la migración, los refugiados y los musulmanes.

>>> También puedes leer: Salvini y la nave Diciotti, o cómo el ministro italiano cambia su discurso según sople el viento <<<

La Liga obtendría el 32% de los apoyos en Italia, lo que la convertiría en la primera fuerza del país en la Eurocámara con 27 eurodiputados. Le Pen también consigue posicionarse como la primera fuerza en su país de cara a las elecciones europeas, según el las proyecciones publicadas hoy por la Eurocámara. Obtendría 21 escaños con el 22% de los votos.

>>> También puedes leer: Marine Le Pen, condenada a un examen psiquiátrico <<<

En Hungría también gana el ultraderechista Viktor Orban, pero su agrupación -Fidesz- se encuadra dentro del Partido Popular Europeo. Su formación tendría 13 eurodiputados en el grupo de la Eurocámara gracias a casi el 50% de los apoyos de sus ciudadanos, y el segundo partido de ultraderecha magiar -el Jobbik- sería la segunda fuerza con 4 eurodiputados.

Primera proyección de la Eurocámara para las elecciones de 2019. © PE

La encuesta llevada a cabo en los 27 países miembros de la Unión Europea (sin contar ya con Reino Unido), deja un Parlamento Europeo muy fragmentado. En él, el Partido Popular Europeo (PPE) continúa siendo la primera fuerza, aunque pierde apoyos. Con el 26% de los votos -frente al 29,5% en las anteriores elecciones- suma 183 eurodiputados.

Los Socialistas Europeos (S & D) se mantienen segundos con el 19% de los apoyos frente al casi 25,5% que obtuvo en 2014. Según la encuesta publicada este lunes, tendrían un total de 135 eurodiputados.

La familia política a la que pertenece Ciudadanos, ALDE, no llegaría a sumar el 11% de los apoyos, pero igualmente supondría un aumento de un 2% de los votos y obtendría 75 eurodiputados. La Izquierda Unitaria Europea, a la que pertenecen Podemos e Izquierda Unida, obtendría en mayo 46 asientos en la Eurocámara con el 6,5% de los votos, apenas perdería un 0,4% de los apoyos.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook y PÁSALO. Sin propaganda. Con datos, hechos e historias para entendernos mejor<<<

La entrada Vox puede obtener 6 eurodiputados en mayo mientras Salvini y Le Pen arrasan en sus países se publicó primero en Salam Plan.

El multimillonario y filántropo húngaro reside en Estados Unidos. Su activismo le ha convertido en un personaje incómodo a ambos lados del Atlántico. El primer ministro magiar, Viktor Orbán, promocionó un paquete legislativo denominado “Stop Soros” por su propio Gobierno y la fundación Open Society de Soros se ha visto obligada a cambiar su sede de Budapest a Berlín.

Su fundación está presente en un centenar de países para “construir democracias vibrantes y tolerantes”. Defiende a los migrantes y a las minorías que sufren discriminación, desde el colectivo LGTBQ a los musulmanes, por ejemplo.

En Hungría, George Soros es muy crítico con el Ejecutivo de Orbán, quien ha censurado medios, ONG como la suya y se ha negado a participar en una distribución de refugiados por cuotas en la Unión Europea.

Recientemente, el Parlamento Europeo votó imponer sanciones al Gobierno magiar al considerar que existe «un riesgo de violación grave» de los principios de la Unión Europea en sus políticas. Los eurodiputados del Partido Popular Europeo -al que pertenece el partido de Orbán, Fidesz– tuvieron libertad de voto y muchos votaron a favor de las sanciones, incluido el presidente del PPE, Manfred Weber.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

El Ejecutivo magiar acusa al magnate afincado en EEUU -entre otras cosas- de fomentar la inmigración ilegal a Hungría, acusación similar a la de conservadores estadounidenses que le recriminan financiar la marcha de migrantes hondureños que atraviesan México conjuntamente para cruzar a Estados Unidos. Soros es muy crítico con la política migratoria de Trump. “El trato del presidente a los inmigrantes no hace a EEUU más seguro y ha provocado una ola de delitos de odio”, ha manifestado.

Además, el presidente de EEUU, Donald Trump, aseguró recientemente que quienes se manifestaron en Washington DC contra el polémico nombramiento de Brett Kavanaugh eran “profesionales pagados (…) por Soros y otros”. Cuatro mujeres han denunciado a Kavanaugh por abusos sexuales y un testimonio habla de violaciones en grupo.

La cadena amiga de Trump defiende a Soros

La conservadora cadena Fox News ha reconocido tras el ataque contra Soros, que el magnate es objetivo de “muchas teorías conspirativas sin fundamento”. Concretamente, ha subrayado en su página web que las acusaciones de que financie la migración actual de los centroamericanos “no tienen pruebas” y que también ha sido “falsamente acusado” de ser un colaborador nazi durante la Segunda Guerra Mundial, cuando era un niño en Hungría.

Captura de pantalla del fragmento de la noticia de Fox News en la que desmiente las teorías conspiratorias contra George Soros.

Fox es la televisión más afín a Donald Trump, la única a la que concede entrevistas repetidamente el presidente de Estados Unidos, y la cadena donde Kavanaugh se defendió de las acusaciones contra él. Según esta cadena, “activistas” contrarios a Soros a menudo publican sus direcciones postales en internet junto a mensajes contra él.

Este lunes un empleado de George Soros abrió una carta enviada a su jefe a su casa de campo mientras él no estaba, según The New York Times. Al ver que podía contener un explosivo, avisó a las autoridades. Los agentes lo detonaron de forma controlada y el FBI ha puesto en marcha una investigación desde su división antiterrorista, informa el diario.

En Hungría, los medios progubernamentales -como Magyar Idök, Magyar Hírlap, Faktor u Origo– no habían informado sobre el presunto ataque al cierre de esta noticia. Ni Trump ni Orbán se han pronunciado públicamente al respecto por el momento.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

La entrada Mandan un paquete bomba a George Soros, el magnate activista al que odian Trump y Orbán se publicó primero en Salam Plan.

Pedro Sánchez ha advertido que no existen «atajos ni soluciones inmediatas (…) para la crisis de los refugiados y las migraciones». Confía en sentar unas bases de solidaridad y responsabilidad compartida en la cumbre internacional que se celebrará el próximo diciembre en Marruecos para un pacto mundial de migraciones.

«Cuando la migración es segura, ordenada y regular es posible beneficiarse de sus aspectos positivos. Frente a países fortalezas, narrativas excluyentes y xenófobas, reivindicamos solidaridad, humanidad y respeto»

En su intervención este jueves (madrugada del viernes en España), Sánchez ha recordado que son 68 millones las personas que se encuentras desplazadas de forma forzosa en el mundo entero, ya sea dentro de su propio país o fuera. A su juicio, «la humanidad no puede aceptar(lo) como algo inexorable», especialmente teniendo en cuenta que el 85% de los refugiados y demandantes de asilo se encuentran en países en desarrollo.

>>> También puedes leer: ¿Puede Libia ser un puerto seguro?<<<

«Empatía y compromiso con esos Estados. Y por encima de todo, justicia y reparto equitativo de esta responsabilidad en la que todos tenemos la obligación de ayudar», ha defendido.

En este sentido se ha mostrado «orgulloso» de la sociedad española, «que no se ha dejado radicalizar al calor de un discurso xenófobo y basado en la cultura al miedo al diferente».

«La sociedad española no se ha dejado radicalizar al calor de un discurso xenófobo y basado en la cultura al miedo al diferente»

Además de «solidaridad, humanidad y respeto», ha señalado también que la clave está en seguir trabajando en la «cooperación» con los países africanos como están haciendo en los últimos años España y la Unión Europea en su conjunto.

Se ha referido sin nombrarlos a países como Italia o Hungría, por sus políticas frente a los refugiados y migrantes. «Muchos países se enfrentan hoy al dilema de seguir siendo sociedades abiertas, o de transformarse en sociedades ensimismadas, en sociedades cerradas, como si el retorno a una falsa calma de las fronteras fuera la única receta ante las incertidumbres de nuestro tiempo. Ya sabemos a dónde conducen esas ideas», ha manifestado.

>>> También puedes leer: Salvini y la nave militar ‘Diciotti’ o cómo el ministro italiano cambia su discurso según sople el viento<<<

El Gobierno de Pedro Sánchez, sin embargo, tampoco se ha librado de las críticas en su gestión de los refugiados y migrantes en sus 100 días de Gobierno. Unos sectores, como las ONG humanitarias, demandan más y otros consideran que la acogida del ‘Aquarius’ cuando llevaba a 630 personas rescatadas del Mediterráneo a bordo provocó un efecto llamada.

El ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska anunció la retirada de parte de las cortantes concertinas en las vallas de Melilla y Ceuta (implantadas durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero); otra medida no exenta de polémica.

Durante su intervención en Nueva York, el presidente ha reivindicado la necesidad de un «contrato social global» con la denominada ‘Agenda 2030’ de los objetivos de Desarrollo Sostenible.

Otro aspecto que ha querido destacar ha sido la lucha contra la discriminación de la mujer y la violencia de género, en unos días en los que la justicia española está en entredicho por varios casos de asesinatos machistas donde los presuntos autores habían lanzado sido denunciados e incluso habían lanzado amenazas concretas que después se transformaron en hechos.

También ha lanzado un mensaje a los independentistas catalanes al asegurar que los tiempos actuales «no requieren de nacionalismos ni mensajes excluyentes» y ha llamado al «diálogo» y al «multilateralismo».

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor: comparte el trabajo de Salam Plan en tus redes sociales para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada Pedro Sánchez reivindica justicia y solidaridad frente a «los radicalismos y la xenofobia» se publicó primero en Salam Plan.

La propuesta se ha aprobado con 448 votos a favor, 197 en contra y 48 abstenciones. Para salir adelante, requería una mayoría absoluta de la Eurocámara (376) y dos tercios de los votos emitidos, excluidas las abstenciones. Es la primera vez que se produce una situación así. Hasta el presidente del Partido Popular Europeo (PPE), Manfred Weber, había anunciado previamente que votaría a favor del artículo 7. Lo hizo tras escuchar a Orbán defendiendo sus políticas sin hacer propósito alguno de enmienda, explicó el político alemán.

Esta decisión significa que el PE insta al Consejo de la UE -formado por los ministros de los gobiernos europeos- a actuar contra Hungría ante lo que considera «una amenaza sistémica a los valores fundacionales». Estos valores, reflejados en el artículo 2 del Tratado de la UE incluyen el respeto a la democracia, igualdad, Estado de derecho y derechos humanos.

«El voto es una clara derrota para el Gobierno húngaro y sus ilusiones de ‘remodelar’ el Partido Popular Europeo»

— Edit Inotai, Centro para la Integración y Democracia Euro-Atlántica

«El voto es una clara derrota para el Gobierno húngaro y sus ilusiones de ‘remodelar’ el Partido Popular Europeo», considera Edit Inotai, analista del Centro para la Integración y Democracia Euroatlántica (CEID) con sede en Budapest. «En Europa no funciona el argumento de que el Parlamento Europeo quiere castigar a Hungría por tener un gobierno antimigratorio. El ‘informe Sargentini’ [que se ha votado] critica al Ejecutivo en doce puntos de los que solamente uno tiene que ver con la migración».

Los elementos que generan más preocupación al Parlamento, enumerados en una nota de prensa del organismo, generan una larga lista y están relacionados con:

• el funcionamiento del sistema constitucional y electoral;
• la independencia del poder judicial y de otras instituciones y los derechos de los jueces;
• la libertad de expresión;
• la libertad de cátedra;
• la libertad de religión;
• la libertad de asociación;
• el derecho a la igualdad de trato;
• los derechos de las personas pertenecientes a minorías, incluida la población romaní y los judíos, así como la protección frente a los mensajes de odio contra esas minorías;
• los derechos fundamentales de los migrantes, solicitantes de asilo y refugiados;
• los derechos económicos y sociales;
• la corrupción y los conflictos de intereses;
• la protección de datos y de la intimidad.

Entre otros asuntos, Viktor Orbán ha lanzado siempre la sombra de la sospecha terrorista sobre los solicitantes de asilo llegados a Hungría y el resto de Europa en los años recientes. Levantó las vallas para evitar una llegada numerosa de estas personas.

Y en agosto de este año la ONG Human Rights Watch denunció que las autoridades húngaras no proporcionaban la comida necesaria a los solicitantes de asilo cuya petición habían rechazado en la frontera. Ello, mientras estas personas permanecían recluidas en centros de retención magiares.

Tampoco diferencia entre refugiados e inmigrantes económicos, a los que las leyes internacionales confieren derechos muy distintos y obliga a la acogida de quienes huyen de una situación que ponga en riesgo su vida. El derecho internacional también establece todo un proceso con garantías antes de decidir si una persona debe ser refugiada o no y así evitar las denominadas «devoluciones en caliente» en las fronteras.

“El Gobierno rechaza firmemente el principio de que la migración actual debería ser vista como un derecho humano”, dijo el portavoz del Gobierno Zoltan Kovacs un mes antes de las elecciones de la pasada primavera en Hungría. En ellas, volvió a arrasar el Fidesz, partido de Viktor Orbán, con un 49% de los votos.

>> También puedes leer: Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría<<<

Inotai indica a Salam Plan que «para Orbán es un jarro de agua fría que sus partidarios en el PPE, especialmente Weber y los alemanes, votaran contra él». La analista augura una salida no muy lejana del Fidesz de las filas del Partido Popular Europeo para formar una fracción «con las fuerzas radicales de la derecha». Advierte que este movimiento también puede hacer daño al PPE, pues perdería doce eurodiputados.

‘Informe Sargentini’

Lo que ha votado exactamente la Eurocámara es su acuerdo con el informe de la eurodiputada holandesa por Los Verdes Judith Sargentini, que lleva meses trabajando en ello.

«El Parlamento Europeo envía un mensaje importante: defendemos los derechos de todos los europeos, incluidos los ciudadanos húngaros, y defendemos nuestros valores europeos», ha declarado Sargentini. «Ahora les toca a los líderes europeos asumir su responsabilidad y dejar de mirar desde la barrera cómo se destruye el Estado de Derecho húngaro. Esto es inaceptable para una Unión basada en la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales».

«Orbán y sus voceros se comportarán como si nada hubiera ocurrido. La comunicación y la propaganda del odio no van a cambiar, pero estoy seguro de que están un poco asustados»

— László Cselényi, exdirector de la televisión internacional pública de Hungría

Todo el mundo coincide en que el de este miércoles es un aviso a navegantes importante. Pero sus consecuencias en la práctica están por ver. Para László Cselényi, exdirector de la televisión internacional húngara Duna TV, «Orbán y sus voceros, evidentemente, se comportarán como si nada hubiera ocurrido. A los críticos, les llamarán comunistas y acólitos de [George] Soros, [magnate húngaro contrario a Orbán con quien mantiene un enfrentamiento abierto]».

Cselényi considera que «la comunicación y la propaganda del odio no van a cambiar» en un país donde prácticamente no queda un medio de comunicación tradicional que conservar la independencia. Cree que el mandatario magiar «dará marcha atrás» en algunas decisiones puntuales para calmar los ánimos en la UE, como el cierre de la universidad CEU. Pero poco más.

«La crítica de Sargentini ha llegado en un momento adecuado y está justificada, pero no va a tener consecuencias positivas en la política interior de Hungría en un futuro próximo», asegura. Al mismo tiempo, el exdirectivo de la televisión pública magiar, concede: «Estoy seguro de que [Orbán y su equipo] están un poco asustados».

¿Habrá sanciones ya?

De llevarse a cabo la aplicación del artículo 7, se impondrían sanciones al Gobierno de Orbán, que podría perder así su derecho a voto en las decisiones del Consejo Europeo (los jefes de Estado o de Gobierno de los 28). Pero la legislación europea prevé un diálogo con el Estado miembro afectado – en este caso, Hungría- para evitar llegar a esta situación.

La propuesta para una decisión del Consejo se remite ahora a los Estados miembros, que deberán votar. Necesitarán una mayoría de cuatro quintos de sus miembros para poder apoyar el ‘informe Sargentini’. El Gobierno húngaro tiene derecho a exponer de nuevo sus argumentos ante el Consejo, como ya ha hecho este miércoles ante la Eurocámara.

El Consejo podrá dirigir recomendaciones a Hungría «para atajar la amenaza de vulneración de los valores fundacionales» en lugar de dar paso directamente a las sanciones, explica el comunicado de prensa.

Más adelante, el Consejo Europeo puede dictaminar la existencia en Hungría de una violación grave y persistente del Estado de derecho, la democracia y los derechos fundamentales. Pero debe ser por unanimidad y pasando de nuevo por el Parlamento Europeo. Solo entonces podrían tener lugar las sanciones.

*Artículo actualizado el 13 de septiembre con el análisis de Edit Inotai.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan en tus redes sociales para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada La Hungría de Orbán sufre un histórico revés por faltar a los valores de la UE… ¿pero servirá? se publicó primero en Salam Plan.

Las personas que han obtenido el estatus de refugiadas en todo el mundo son 25,4 millones, el equivalente a toda la población de Australia. Y eso que no son ni la mitad de todas las personas que se han visto obligadas a desplazarse en el mundo (68,5 millones en total), porque la mayoría se queda en otro lugar de su propio país. Además, hay 3,1 millones de personas a nivel mundial esperando una respuesta a su solicitud de asilo. Las cifras siguen subiendo es el quinto año de récords, de acuerdo con los datos de ‘Tendencias Globales’ de la Agencia de la ONU para los Refugiados (Acnur).

Con motivo del Día Mundial del Refugiado que se celebra el 20 de junio, Salam Plan recopila los datos más sorprendentes sobre los refugiados:

¿Cuántas personas que se han tenido que desplazar forzosamente son menores?

Más de la mitad. El 53% de quienes han tenido que huir de su hogar por algún conflicto, guerra o por sufrir persecución tienen menos de 18 años, según el informe de ‘Tendencias Globales’ de Acnur.

¿Qué países son los que más refugiados acogen?

Turquía es el que más acoge en términos absolutos, con una población de 3,5 millones de refugiados. Antes del acuerdo con la UE ya acogía a más de 2 millones. Proporcionalmente, sin embargo, es el Líbano quien más refugiados acoge. Este pequeño Estado entre Siria e Israel acoge a 1 millón de refugiados junto a los 6 millones de libaneses.

Entre los 5 países que más desplazados acogen se encuentran también Pakistán y Uganda (ambos acogen respectivamente a 1,4 millones) e Irán (979.400).

¿Cuántos Estados de la UE están entre los 10 principales países de acogida?

Solo Alemania. Ocupa el sexto lugar, con 970.365 refugiados y personas en situaciones similares, excluidos solicitantes de asilo.

El siguiente país europeo que ha concedido protección internacional a más personas es Francia, con 337.000. Se encuentra en 13º lugar entre los países de acogida, igualado con Camerún.

¿A cuántos desplazados acogen los países en desarrollo?

El 85% de los desplazados forzosos de todo el mundo están en países en vías de desarrollo, según Acnur, el organismo neutral de Naciones Unidas que gestiona las peticiones de protección internacional.

El ‘top 10’ lo forman por este orden: Turquía, Pakistán, Uganda, Líbano, Irán, Alemania, Bangladesh, Sudán, Etiopía y Congo.

¿Cuántas personas son apátridas, sin nacionalidad reconocida?

10 millones, como la población de Hungría.

¿Cuáles son los países de origen mayoritario de los refugiados?

Siria, Afganistán, Sudán del Sur, Myanmar y Somalia. En todos ellos hay guerra o un conflicto armado abierto. El caso de Myanmar es particular, por la limpieza étnica contra la minoría musulmana rohingya denunciada por la ONU.

¿Cuántas personas han fallecido en el Mediterráneo desde 2015, el año en que hubo grandes llegadas de solicitantes de asilo a Europa?

12.887 han fallecido o desaparecido, según la Organización Mundial para las Migraciones (OIM), una agencia de las Naciones Unidas. El año más mortífero fue 2016, con 5.143 fallecidos. Son las personas de las que se tiene constancia, pero las organizaciones avisan de que el número probablemente sea mayor.

El Mediterráneo es la ruta migratoria “más mortal” de todo el mundo, según la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR). En lo que va de 2018, 857 personas han muerto o desaparecido en el Mediterráneo.

>>> También puedes leer: Y después del ‘Aquarius’, ¿qué pasará con los rescates en el Mediterráneo<<<

¿Cuántas solicitudes de asilo se hicieron en la UE y España en 2017?

En la UE hubo 704.625 solicitudes de asilo, según CEAR. 31.120 de ellas fueron en España, pero 42.000 siguen esperando respuesta.

¿Cuántas solicitudes de protección internacional se concedieron en España en 2017?

El año pasado se tramitaron 13.350 peticiones según datos de Eurostat recogidos por CEAR. De ellas, se resolvieron favorablemente el 35% (un 10% menos que la media europea).

595 personas obtuvieron el estatus de refugiado (indefinido), la mayor cifra desde 1994, según CEAR. Otras 4.080 personas obtuvieron una protección subsidiaria (temporal).

¿De qué países proceden la mayoría de los solicitantes de asilo en España?

Venezuela (10.350) y Siria (4.225). El país del que menos peticiones proceden es Marruecos (525).

Los países de la UE se comprometieron a acoger a una cuota de refugiados en el año 2015. España debía dar protección a 17.000 personas en peligro. ¿A cuántas se la ha dado?

Un tercio de las personas comprometidas en los programas de reasentamiento y reubicación de los refugiados, según CEAR.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan en tus redes sociales para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada Los datos que más te sorprenderán <br>en el Día Mundial del Refugiado 2018 se publicó primero en Salam Plan.

Un bote con 130 personas a bordo está zozobrando cerca de la costa libia. Llega el barco de salvamento de la ONG alemana Sea-Watch para rescatarlos, pero por indicaciones del Centro Italiano de Coordinación de Rescate Marítimo y su contraparte libia, tienen que dejar que los guardacostas del país norafricano se lleven a los supervivientes de vuelta. Aunque estuvieran en aguas internacionales.

Una veintena de los pasajeros de esa embarcación fallecen, incluidos niños. Los que son llevados de vuelta a Libia por guardias costeros de ese país, sufren detenciones “en condiciones inhumanas”, palizas, extorsiones, hambre y violaciones. Dos de los supervivientes fueron “vendidos y torturados con electrocución”.

Esta semana 17 de los supervivientes de aquel suceso de noviembre pasado han denunciado a Italia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, defendiendo esta versión. Les representan varias asociaciones legales y médicas, incluida la prestigiosa Escuela de Derecho de Yale (Estados Unidos).

Sea-Watch lleva tiempo denunciando distintos episodios similares en alta mar, que califica de “ilegales y mortales”. Asegura que están orquestadas no solo por Italia, sino también por la Unión Europea, a quien reprocha “facilitar devoluciones forzosas a Libia”.

“Las devoluciones forzosas a Libia son ilegales y mortales”

— Sea-Watch

Médicos Sin Fronteras también ha criticado a Italia, que coordina los rescates en el Mediterráneo Central. El pasado 30 de marzo un barco operado por esta ONG junto a SOS Mediterranée llegó en primer lugar para rescatar a unas 120 personas de un bote de goma “en peligro”, según el aviso del centro de coordinación italiano. Estaba igualmente en aguas internacionales cercanas a Libia y cuentan que desde el centro de Roma les dieron instrucciones para que no procedieran al rescate y esperaran a que llegasen los guardias costeros libios.

La situación del bote empeoró durante la espera y desde el ‘Aquarius’ -el barco de las ONG- negociaron poder entregar chalecos salvavidas y evaluar su estado de salud. Identificaron 39 “casos médicos y vulnerables” a quienes sí pudieron trasladar a bordo. Entre ellos estaban un recién nacido, una mujer embarazada y familias con niños.

MSF aseguró después en un comunicado que debido a las “reacciones violentas en estos meses por parte de la Guardia Costera Libia contra las pocas organizaciones humanitarias que quedan” en la zona, la tripulación no pudo “completar el rescate”. Ya llevaban a otras 253 personas de otros rescates a bordo y los guardias libios les ordenaron que se fueran.

Otro caso es el de la ONG española Proactiva Open Arms, que tuvo retenido su barco ‘Open Arms’ de salvamento en Italia hasta que un juez dirimió su liberación. Dos miembros de la ONG formada por socorristas se enfrentan a cargos de tráfico de personas, la misma acusación de la que en una breve vista judicial en Atenas fueron exculpados tres bomberos españoles de la pequeña ONG Proem-Aid el pasado lunes. Proactiva denunció ya el verano pasado públicamente que los guardias costeros libios llegaron a disparar para tratar de evitar que rescataran a náufragos.

“Los Gobiernos europeos promueven activamente políticas de disuasión y contención en Libia”

— Médicos Sin Fronteras

Estos son solo algunos ejemplos. Los casos de devoluciones en caliente que denuncian las organizaciones humanitarias siguen amontonándose semana tras semana. MSF, que tradicionalmente evita hacer declaraciones de índole política por su principio de actor imparcial, ha dicho: “Continuamos haciendo un llamamiento a los Gobiernos europeos para priorizar la seguridad de los refugiados y migrantes en lugar de promover activamente políticas de disuasión y contención en Libia”.

Libia es “el infierno de los refugiados”

La Agencia de la ONU para los Refugiados (Acnur) tiene acceso a 12 “puntos de desembarque” en la costa occidental libia así como a centros de detención y asegura que el país es una “trampa mortal” y “el infierno de los refugiados”. Es más, explica en su reciente informe “Travesías desesperadas” que quienes son devueltos desde el mar a Libia acaban sistemáticamente en centros de detención.

Otro dato revelador recogido por Acnur: el número de muertos en el mar de camino a Italia se ha “más que duplicado”, con un fallecido cada 14 personas que intentan cruzar el Mediterráneo en el primer trimestre de 2018 en comparación con una muerte cada 29 personas en el mismo periodo del año pasado. Al mismo tiempo, las llegadas por mar a Italia se redujeron «drásticamente» desde julio de 2017. En paralelo, aumentaron los rescates o interceptaciones de los botes por parte de los guardias costeros libios.

“Hay un preocupante deterioro de salud de los llegados a Italia desde Libia, con casos de extrema debilidad y delgadez, y en general con mala salud”

— Acnur

“Además, en los últimos meses se ha observado un preocupante deterioro de salud de los llegados a Italia desde Libia, con más personas arribando en estado de extrema debilidad y delgadez, y en general con mala salud”, constata el informe de Acnur, publicado en abril.

Lo que ha cambiado entre principios de 2017 y ahora es el acuerdo que firmó Italia en febrero del año pasado con el único gobierno de Libia reconocido internacionalmente para proporcionarles los medios y la formación necesarias para vigilar las aguas internacionales cercanas al país norafricano. Si bien es cierto que el propio Acnur reconoce que gracias a Roma y a ese gobierno libio (uno de tres que se disputan el poder en el Estado fallido) han podido evacuar a varios cientos de refugiados de forma segura. Pero vayamos paso a paso.

La Comisión Europea no actuará contra Italia

La Comisión Europea (CE) afirma que realizar devoluciones a Libia es ilegal, como dejó claro una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 2012. Sin embargo, en la práctica se mueve entre hacer la vista gorda y negar que se estén produciendo estas actuaciones desde aguas internacionales, sin intención de investigar las repetidas denuncias de las organizaciones humanitarias.

La postura de la Comisión se constató en las respuestas de su portavoz, Natasha Bertaud, durante una rueda de prensa este martes. Ante la insistencia de varios periodistas sobre la pasividad de la Comisión, aseguró: “Los barcos europeos, incluidos los italianos, actúan en pleno respeto del principio de no a las devoluciones en caliente (non-refoulement)”. No hay, pues, atisbo de sanción alguna o llamada de atención a Italia, como sí está sucediendo respectivamente con Polonia y Hungría en otros asuntos.

“Los barcos europeos, incluidos los italianos, actúan en pleno respeto del principio de no a las devoluciones en caliente”

— Natasha Bertaud, Comisión Europea

Bertaud argumentó que no pueden interferir en un asunto que, según ella, depende de normativas ajenas a la europea. Pero el artículo 7 del Tratado de la Unión Europea establece que pueden tomarse medidas contra un Estado miembro cuando no respete los valores fundamentales de la Unión (artículo 2). Entre ellos están el “respeto de la dignidad humana”, el “respeto de los derechos humanos” y “una sociedad caracterizada” -entre otras máximas- por la “solidaridad”.

La portavoz de la Comisión sí calificó de “lamentable” otro incidente que enfrentó a Italia y Reino Unido a principios de esta semana. 105 personas, incluidos niños, habían sido rescatadas en el mar por otro barco de Proactiva, el ‘Astral’. Tuvieron que esperar más de 24 horas antes de poder ser transferidas al ‘Aquarius’ de MSF, que se encontraba justo al lado. ¿La razón? Italia les aseguraba que no estaban bajo su competencia, sino bajo la británica.

El pacto de Italia con un Estado fallido 

Que las devoluciones de migrantes a Libia se están produciendo actualmente, es un hecho, según Wolfgang Pusztai, conocedor de la situación sobre el terreno de primera mano y uno de los asesores de seguridad en temas libios de la UE e Italia. “Actualmente hay un gran número de migrantes en la zona (de búsqueda y rescate) SAR de Libia que son atrapados con el apoyo del Centro Italiano de Coordinación Marítima en Roma y la Marina italiana -a través de información sobre la localización de los botes- y transportados de vuelta a Libia”, confirma a Salam Plan.

La legalidad o no de estas actuaciones depende, según él, de la valoración de la situación de los refugiados en Libia. Ya sabemos lo que opina Acnur, y es una agencia con la que la Comisión Europea trabaja en ese país. Pusztai no devolvería allí a los migrantes encontrados en el mar.

El acuerdo que firmó el Ejecutivo de Matteo Renzi con el Gobierno de Acuerdo Nacional libio el año pasado ha dado lugar a la colaboración en la vigilancia y el rescate o interceptación de botes con migrantes fuera de las aguas territoriales libias, pero en una zona que teóricamente correspondería al país norafricano. El Mediterráneo se divide en zonas de búsqueda y rescate (SAR, por sus siglas en inglés) e Italia llevaba años responsabilizándose del área que ahora Roma y Bruselas tratan de transferir a Trípoli.

“Hay un gran número de migrantes que son ‘atrapados’ con el apoyo del Centro Italiano de Coordinación Marítima en Roma y transportados de vuelta a Libia”

— Wolfgang Pusztai, asesor de seguridad sobre Libia para la UE e Italia

Para que eso sea posible existe un proyecto de un Centro Libio de Coordinación Marítima (LMRRC), como el que hay en Roma coordinando los rescates en el Mediterráneo central. Se trata de una iniciativa de la Guardia Costera Italiana financiada por la Comisión Europea, “con el objetivo de llevar a cabo un estudio que establezca si es factible un MRCC libio y apoyar a las autoridades libias en identificar y declarar su SAR”.

Así se lo han comunicado a la Organización Marítima Internacional (OMI). Dicho centro es indispensable para poder declarar una SAR, según el derecho marítimo internacional. Aunque desde la OMI han explicado a Salam Plan que son los países -y no este organismo- quienes reconocen o no la legitimidad de una zona SAR.

La complejidad de toda la situación se debe a que Libia es un estado fallido. El país vive sumido en el caos desde la caída del dictador Muamar al Gadafi en 2011. Los tres gobiernos paralelos del país se disputan el poder territorial no solo entre ellos, sino también con milicias y terroristas como el Daesh. La autoridad reconocida por los países occidentales es el citado Gobierno de Acuerdo Nacional, que únicamente controla la ciudad de Trípoli, y ni siquiera del todo, resalta Pusztai.

Por otra parte, Italia no actúa únicamente en virtud del acuerdo con ese gobierno y con una zona SAR libia a medio implantar, sino como parte de la denominada ‘Operación Sofía’. Esa operación militar de la UE frente a las costas libias para prevenir la inmigración irregular, el tráfico de personas y a la vez rescatar a quienes naufragan, como exige el derecho marítimo. La misma que también forma a los guardacostas libios y les proporciona medios.

Un informe de 2017 realizado por la consultoría Oxford Analytica para el Consejo Europeo reconoce que “el rescate/ la interceptación de migrantes en la zona de búsqueda y rescate (SAR) libia plantea cuestiones sobre el Estado responsable para las operaciones de rescate y el puerto donde desembarcar, que debería ser un ‘lugar seguro’”. Eso sí, recuerda que la convención SAR no incluye la obligación de permitir el desembarque en un puerto particular; tampoco obliga a un Estado a aceptar a los rescatados.

Las devoluciones desde aguas internacionales que están denunciando las organizaciones humanitarias se producen en la zona designada teóricamente a Libia. Roma sigue siendo el punto de referencia lícito para los barcos de las ONG, pero Italia se coordina con los guardias costeros libios y con ellos.

Los peligros del caos libio

El informe anual de Amnistía Internacional 2017/18 sostiene que en Libia todas las partes en el conflicto llevan a cabo “ataques indiscriminados”, “serias violaciones” del derecho internacional y los derechos humanos. La tortura y el maltrato son prácticas “extendidas” en las prisiones. “Migrantes, refugiados y solicitantes de asilo son sometidos a serias y extendidas violaciones de los derechos humanos por parte de funcionarios, traficantes y grupos armados”, indica el estudio.

También existen testimonios de migrantes que denuncian haber sido vendidos como esclavos en Libia, una circunstancia que confirma Pusztai, el experto en seguridad y Libia que asesora tanto a Roma como a Bruselas, aunque niega que sea a gran escala.

«Muchos de los que llegan a Italia por mar huyen de la violencia y la persecución. También hay personas que han experimentado la trata, la tortura y otras formas de abuso en Libia»

— Acnur

Más de 662.000 migrantes en territorio libio se exponen a estos peligros, el equivalente a dos veces la población de Salamanca. La Organización Internacional para las Migraciones (OIM), desplegada en el país, ha contabilizado entre ellos a 5.000 migrantes detenidos actualmente, incluidos niños.

Además, en Acnur se encuentran registrados unos 51.500 refugiados y solicitantes de asilo. Ello sin contar a los propios libios desplazados en su país, que son 184.000. Tampoco significa que los demás migrantes en Libia no puedan optar al asilo en Europa. De hecho, Acnur explica en su reciente informe que «muchos de los que llegan a Italia por mar buscan protección internacional». Entre ellos, hay personas «que huyen de la violencia y la persecución, y personas que han experimentado la trata de seres humanos, la tortura y otras formas de abuso en Libia».

“El actual sistema de recepción en Libia, a pesar de mejoras recientes, continúa siendo inaceptable, puesto que los migrantes permanecen detenidos después de ser devueltos”

— Organización Internacional de Migracions (OIM)

Esta misma semana, la OIM valoró positivamente el trabajo de la guardia costera de Trípoli, que ha interceptado en los últimos meses a uno de cada tres barcos. Pero al mismo tiempo, advirtió: “El actual sistema de recepción, a pesar de mejoras recientes, continúa siendo inaceptable, puesto que los migrantes permanecen detenidos después de ser devueltos”.

El analista Pusztai muestra su preocupación por el “acoso” de los guardias costeros libios contra las ONG “para intentar echarlas” y “ser ellos los únicos que puedan rescatar”. ¿Por qué tienen tanto interés en recoger ellos a los náufragos en aguas internacionales (si bien dentro de su téorica zona de responsabilidad)? “Eso seguro que también tiene que ver con que los italianos y los europeos ejercen la correspondiente presión. De eso no hay duda”, opina. “El Gobierno de Acuerdo Nacional es completamente dependiente del apoyo internacional”.

La responsabilidad de la UE

El documento mencionado que manejan los líderes de los Estados miembros de la UE recuerda que “un lugar seguro” para desembarcar a los náufragos de acuerdo con la Convención de Ginebra es “un lugar en tierra, donde las vidas y las libertades de todos aquellos que alegan un bien fundado temor de persecución, tortura y maltrato no estén amenazadas”. Aún así cada gobierno y organismo europeo lo interpreta de forma distinta.

Para el eurodiputado socialista Juan Fernando López Aguilar la respuesta a si Libia es un país seguro al que devolver migrantes o solicitantes de asilo es “rotundamente, no”. Sobre Italia, este miembro de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo destaca que “tiene un historial de sentencias condenatorias (y está) en el punto de mira (del PE), pero eso no impide reconocer que ha invertido recursos propios para salvar vidas en la mar”.

¿Libia es seguro para migrantes y solicitantes de asilo? «Rotundamente, no. Es un ‘no Estado’ en el que Italia se ha visto obligada a buscar interlocutores»

— Juan Fernando López Aguilar, eurodiputado

Considera que la Fiscalía italiana es un órgano independiente que sabrá juzgar los casos concretos sobre presuntas devoluciones automáticas, pero no cree que la labor general de Italia en el Mediterráneo central sea algo comparable a las devoluciones en caliente que se producen en Ceuta y Melilla, condenadas por Tribunal de Estrasburgo.

“Libia fue un estado fallido, ahora es un ‘no Estado’ (…) en el que, lamentablemente, Italia se ha visto obligada a buscar interlocutores para intentar aliviar la tremenda presión que ha venido sufriendo en solitario durante los últimos años”, dice el eurodiputado socialista. Añade una observación crucial para evaluar la seguridad o no de Libia: entre esos interlocutores con los que Roma “ha llegado a algún tipo de entendimiento” también se encuentran no solo milicias, sino redes de tráfico de personas.

>>> También te puede interesar: Los datos que más te sorprenderán de la crisis de refugiados (Ponte a prueba en este TEST)<<<

A pesar de todo, una fuente europea conocedora del terreno que pide guardar el anonimato asegura a Salam Plan: “Libia no me parece peligroso (…). Depende mucho de la zona. Respecto a los inmigrantes, el sur controlado por Tebus y Tuaregs es mucho más peligroso que las zonas costeras de partida. El oeste de Libia, cerca de Túnez, es relativamente tranquilo”.

A la vez reconoce que en Libia “los inmigrantes no van a poder ser protegidos como en Europa, sobre todo si se trata de refugiados”. Preguntada por “la devolución de migrantes encontrados a la deriva en el Mediterráneo y devueltos a Libia por orden del centro de Roma”, esta persona reconoce sin cortapisas que “eso es ilegal según una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)”.

Fue por otro caso contra Italia, que en mayo de 2009 interceptó un barco en medio del Mediterráneo con más de 834 personas a bordo y las devolvió a Libia. Por entonces aún gobernaba Gadafi, pero el documento que maneja el Consejo Europeo no hace distinciones con el momento actual: “como manifestó el TEDH, (…) Libia no puede ser considerado un ‘lugar seguro’ por la bien documentada falta de adecuación de su respuesta a los flujos de migrantes y solicitantes de asilo”.

La Comisión Europea mantiene por ello que las devoluciones en caliente son ilegales. La cuestión está en que niega que se estén produciendo. Por otra parte, desde la Comisión explican a este medio que trabajan con Acnur y la OIM “para mejorar las condiciones de las personas que están atrapadas en Libia”. También colaboran para evacuar migrantes de allí de forma legal, ya sea retornándolos a sus países de origen o reasentándolos.

En los últimos tres meses, Acnur ha podido evacuar de forma segura a más de 1.000 solicitantes de asilo y refugiados a Italia y Níger. Pero la Agencia para los Refugiados sigue luchando por tener acceso a todos los migrantes y solicitantes de asilo en Libia para poder evaluar su petición.

“Todo indica que las devoluciones en caliente van a ir a más. Cada vez está sucediendo más a menudo”

— Laura Lanuza, Proactiva Open Arms

Pusztai reconoce que la Comisión Europea “ha sido mucho más estricta con Hungría y Polonia” que con Italia. Asegura que precisamente por la situación de inseguridad en Libia, unas eventuales investigaciones sobre el terreno serían “muy difíciles”. Aun así, este experto considera que los informes de Acnur y la OIM son fiables. “Aquí todo gira en torno a la cuestión sobre lo que aún es ‘aceptable’. La respuesta de los italianos resulta evidente”, zanja.

Tampoco se puede olvidar que la Unión Europea también ha formado y proporcionado medios a los guardacostas libios y está financiando el proyecto de un posible centro de control marítimo en Libia.

Posibles soluciones a corto plazo

“Muchos venimos reclamando desde hace tiempo contra la hipocresía, que la UE siga regresando migrantes así llamados irregulares -aunque sean solicitantes de asilo- sin dar opción de regulación en origen”, lamenta el eurodiputado López Aguilar. Él aboga por “visados humanitarios”, que darían un permiso de entrada limitado solo para poder plantear la demanda de asilo o de protección subsidiaria una vez en la UE.

Pusztai propone otra posible solución transitoria: habilitar campos de migrantes y refugiados en islotes deshabitados o apenas habitados del Mediterráneo. La idea es que estas personas puedan realizar allí sus solicitudes y se estudie cada caso antes de decidir si tienen derecho al asilo en la UE o son migrantes económicos y deben ser enviadas de vuelta a su lugar de origen.

“Creo que es urgente salvar a estas personas y evaluarlas antes de traerlas a Europa. Todo lo demás no sería realmente responsable”, explica este experto. No lo dice únicamente por la cuestión humanitaria, sino también porque cree que tanto los barcos de la Operación Sofía como los de las ONG ejercen un efecto llamada.

Menciona otro aspecto a tener en cuenta: Daesh está reclutando subsaharianos que ya han atentado en Trípoli. Por ello estima que podrían filtrarse entre los migrantes de los botes. Vale la pena recordar aquí que la inmensa mayoría de los atentados de corte yihadista en suelo europeo los han llevado a cabo personas nacidas o criadas aquí, como los ataques en París o Cataluña. Si bien es cierto que en algún caso, fue un refugiado radicalizado, como el del joven que atacó con un hacha a los pasajeros de un tren de Baviera.

>>> También te puede interesar: El refugiado sirio del ‘selfi’ con Merkel: “Tienen que controlar más las fronteras alemanas”<<<

Las organizaciones humanitarias insisten en que es primordial establecer unas vías legales y seguras para los solicitantes de asilo. Pero mientras se encuentra una solución al llamado “flujo migratorio” en el Mediterráneo central, Italia ya aplica su acuerdo con Libia sin apenas escrutinio europeo.

En lo que llevamos de año, han llegado más de 9.500 migrantes o solicitantes de asilo a Italia a través del Mediterráneo, según la OIM. De momento, han fallecido al menos 385 personas en esa travesía. Mientras, casi 6.000 migrantes han sido devueltos a Libia.

“Todo indica que (las devoluciones en caliente) van a ir a más. Cada vez está sucediendo más a menudo”, asegura Laura Lanuza, portavoz de Proactiva Open Arms. Y advierte: cuando los guardacostas libios se llevan a los náufragos de vuelta no los rescatan, los “capturan”.

>>>¿Cómo afecta toda esta situación a España? Muy pronto, en Salam Plan.<<<

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. GRACIAS

*FE DE ERRORES: En una primera versión de este artículo se publicaba que Acnur había mostrado su preocupación por los “continuos y preocupantes informes sobre devoluciones automáticas” en su reciente informe. Sin embargo, dicho documento no hace referencia explícita a las denuncias de devoluciones automáticas a Libia, sino a las que han sucedido desde otros países, como España. Para evitar confusiones, esa observación ha sido retirada del presente análisis.

La entrada La verdad sobre las presuntas devoluciones en caliente de náufragos a Libia se publicó primero en Salam Plan.

“El año pasado, con el mundo sumido en crisis, líderes prominentes nos ofrecieron la visión dantesca de una sociedad cegada por el odio y el miedo», ha lamentado Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional, en un comunicado. Asegura que esto «envalentonó a quienes promueven la intolerancia, pero motivó a muchas más personas para luchar por un futuro más esperanzador”.

Para la ONG, «el mundo está sufriendo las terribles consecuencias de la retórica del odio«. Sin embargo, la organización se muestra esperanzada por un «creciente movimiento de activistas» por la justicia social para «invertir la tendencia de la opresión».

“Líderes prominentes nos ofrecieron la visión dantesca de una sociedad cegada por el odio y el miedo, lo que envalentonó a quienes promueven la intolerancia”

“La clara medida de odio que adoptó el Gobierno de Estados Unidos, cuando prohibió la entrada de las personas procedentes de varios países de mayoría musulmana, preparó el terreno para un año en el que quienes ejercían el liderazgo llevaron la política del odio hasta sus últimas y más peligrosas consecuencias”, ha valorado Shetty.

Pero la directora ejecutiva de Amnistía en EEUU, Margaret Huang, ha añadido: “Mientras el presidente Trump toma medidas que violan los derechos humanos dentro y fuera de Estados Unidos, activistas de todo el país nos recuerdan que es en sus comunidades donde la gente ha librado y ha ganado siempre la lucha por los derechos humanos universales”.

Para Shetty, el año pasado “vimos claramente a qué extremos puede llegar una sociedad a la que se insta a odiar a las minorías, a utilizarlas como chivo expiatorio y a temerlas en la terrible campaña militar de limpieza étnica llevada a cabo contra el pueblo rohingya en Myanmar”.

“Ahora se ciernen sobre el mundo los fantasmas del odio y el miedo, y son pocos los gobiernos que salen en defensa de los derechos humanos»

Shetty ha denunciado la fuerza que están cobrando gobernantes «como Al Sisi [Egipto], Duterte [Filipinas], Maduro [Venezuela], Putin [Rusia], Trump [EEUU] y Xi [China], que menoscaban sin piedad los derechos de millones de personas”. Mientras tanto, en su opinión, los demás gobernantes permanecen mayoritariamente pasivos y con ello permiten la expansión del odio: “Ahora se ciernen sobre los asuntos del mundo los fantasmas del odio y el miedo, y son pocos los gobiernos que salen en defensa de los derechos humanos en estos tiempos de inquietud».

“La débil respuesta dada a los crímenes de guerra y de lesa humanidad desde Myanmar hasta Irak, Sudán del Sur, Siria y Yemen ha puesto de relieve la falta de liderazgo en materia de derechos humanos. Los gobiernos están haciendo retroceder a situaciones propias de hace decenios garantías de protección que ha costado mucho conseguir”, ha manifestado.

Amnistía Internacional considera que en este contexto, la libertad de expresión cobra una importancia «colosal» en la lucha por los derechos humanos y advierte de que son algunos «líderes prominentes» quienes propagan noticias falsas «con el fin de manipular la opinión pública».

Extensión global del odio

El informe subraya la necesidad de continuar alzando la voz contra la retórica del odio como la que se observó en los lemas xenófobos de una marcha nacionalista en Varsovia (Polonia), una concentración supremacista blanca en Charlottesville (EEUU) y la «represión generalizada» de las comunidades LGBTI desde Chechenia hasta Egipto.

«Es posible que las políticas de Trump marcaran el principio de una nueva era de regresión en derechos humanos, pero no fueron las únicas»

Amnistía recuerda la denigración de los refugiados y migrantes «incluso en los niveles más altos de los gobiernos» y advierte de que «aunque fue la Administración Trump la que acaparó los titulares con su discurso contra las personas refugiadas, no estuvo sola en la aplicación de políticas xenófobas».

“Es posible que las políticas de Donald Trump marcaran el principio de una nueva era de regresión en materia de derechos humanos, pero no fueron las únicas. Desde Australia hasta Hungría se puede observar que quienes ejercen el liderazgo llevan mucho tiempo tratando a las personas refugiadas como problemas que hay que apartar, no como seres humanos con derechos, que merecen nuestra compasión”, ha indicado el secretario general de la ONG.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada El odio promovido por el Estado marcó el mundo en 2017 según Amnistía Internacional se publicó primero en Salam Plan.