Tor-Inge Kristofferson estaba a 17 metros de distancia de la furgoneta que explotó en el centro de Oslo el 22 de julio de 2011. Sobrevivió y se quedó a ayudar, junto a otros compañeros, a los equipos de rescate. Debora Huygue perdió a su hijo en el atentado de Bruselas del 22 de marzo de 2016.

Todos ellos han compartido su testimonio en el homenaje que la Unión Europea ha celebrado en Madrid y de forma remota, debido a la pandemia, este 11 de marzo, Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo.

“Los testigos del terror tenemos la excepcional oportunidad de tomar nuestro testimonio para elaborar un relato de paz”

Antonio Miguel Utrera sobrevivió al 11M

Antonio Miguel Utrera tenía 18 años cuando el 11 de marzo de 2004 se dirigía a la universidad. Cursaba primero de Historia, una pasión que ha sido también su tabla de salvación en los años posteriores a la tragedia que segó la vida de 192 personas. Él quedó en coma en el hospital. “El Antonio que salió de aquella espesa bruma de humo y muerte, ya no sería el mismo. Las víctimas tuvimos que aprender a vivir de nuevo”, cuenta.

Antonio ha decidido que parte de esa nueva vida esté dedicada a dar su testimonio sobre lo que ocurrió a través de charlas en distintos centros educativos de España. Ha querido que su respuesta al odio sea construir un futuro alejado de él:

“Los testigos del terror, aquellos que sobrevivimos como heridos y familiares de las personas asesinadas, tenemos la excepcional oportunidad de tomar nuestro testimonio como materia y elaborar con ella un relato de paz. Entablar un diálogo por la paz y la convivencia entre diferentes ante jóvenes que no han sufrido el infame zarpazo de la violencia, es el mejor legado que podemos dejar a la sociedad”.

“Nos sentimos completamente abandonados, por tener que afrontar este terrible camino sin ayuda”

Shirley Zapf, Alemania. Perdió a sus padres en un atentado en Estambul.

Shirley cuenta que el viaje en el que fueron asesinados sus padres era para celebrar el 64º cumpleaños de su madre. Estaban de paso en Estambul, su destino final era Dubai y Abu Dabi. Hace ya 5 años, y asegura que el Gobierno alemán sigue sin asistirles. “Nos sentimos completamente abandonados, [por tener que] afrontar este terrible camino sin ayuda”, ha lamentado ante mandatarios europeos.

Denuncia que las víctimas del terrorismo sobre suelo alemán sí tienen un interlocutor del Gobierno, pero no así en su caso. “Nos sentimos, a veces, como víctimas de segunda clase. Nadie nos pregunta cómo nos va, nos pone muy tristes y furiosos también”, ha añadido.

Debora cuenta que “el dolor intenso se convirtió en mi compañero diario”. Su fe y las largas caminatas por la naturaleza le ayudan a encontrar paz y seguir adelante: “He aprendido que una tragedia puede enseñarnos muchas lecciones y abre la puerta a nuevos caminos”.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook. Ayúdanos a difundir periodismo contra el odio<<<

TAMBIÉN PUEDES LEER:

• Lo que nunca debes decirle a una víctima del terrorismo y las mejores formas de ayudar
• El padre del pequeño Xavi asesinado el 17 A revela su conversación con el imán al que abrazó
• La inesperada amistad que unió Bataclan: el padre de uno de los terroristas con el padre de una víctima

La entrada Víctimas del terrorismo en Europa: desde el sentimiento de abandono al diálogo por la paz se publicó primero en Salam Plan.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

Entristecido por los recientes atentados en Nueva Zelanda, cree que podrían haberse evitado con medidas de seguridad contra los radicales y los terroristas, si las autoridades no se centraran únicamente en las personas afines a Daesh. Al mismo tiempo, avisa de que existe un discurso islamófobo y de extrema derecha que alienta más violencia de todas partes.

Salam Plan ha hablado con este investigador del centro de estudio SETA durante su visita a Madrid, donde presentó los resultados del informe en Casa Árabe, una institución que forma parte del Ministerio de Asuntos Exteriores español. Da algunos consejos para evitar que aumente la islamofobia y pide la implicación de todos para poner remedio al problema.

¿Cómo se siente pasados unos días de los ataques en Nueva Zelanda? ¿Cree que la comunidad internacional ha reaccionado como debía?

Me siento triste por esta tragedia, por supuesto, por las vidas perdidas, algunas de ellas de niños. Pero al mismo tiempo, me entristece que esto se habría podido evitar si se hubieran tomado las precauciones necesarias anteriormente.

Porque esto ha ocurrido antes, con Anders Breivik en Noruega, y debería haber sido una llamada de atención para todos sobre lo mucho que está avanzando el terrorismo de extrema derecha, no solo en Europa, sino a nivel internacional.

Hemos visto los resultados de esto en los Estados Unidos, el ataque contra una sinagoga llevada a cabo por un terrorista de extrema derecha. Y hubo otros ataques también contra los musulmanes en Canadá [, Reino Unido] …

«Las fuerzas de seguridad europeas tienen que tomarse en serio este problema, abordar la radicalización de la extrema derecha. Así evitaremos no solo  futuros atentados de la extrema derecha, sino también futuros ataques de Daesh, porque se retroalimentan»

Si se hubieran tomado las precauciones necesarias contra el aumento de la extrema derecha y se hubiera tomado en serio su radicalización, creo que esto podría haberse evitado. Porque, piénselo: si usted es un musulmán radical y está buscando en internet o viendo los vídeos de Daesh, tendrá problemas con bastante facilidad: los servicios de inteligencia lo detectarán. Pero no es el caso con la extrema derecha. Operan más libremente, y creo que es por eso por lo que están ocurriendo estos ataques. Eso no significa que puedas evitarlo todo, porque siempre habrá algunos lobos solitarios.

Espero que se prevengan los futuros atentados, porque [la verdad es que] el clima actual ya propicia estos ataques. Desafortunadamente, esto podría suceder en cualquier lugar de Europa a día de hoy. Creo que las fuerzas de seguridad europeas tienen que tomarse en serio este problema, abordar la radicalización de la extrema derecha. Así evitaremos no solo futuros atentados de la extrema derecha, sino también futuros ataques de Daesh, porque se retroalimentan.

Después de este atentado [en Nueva Zelanda], Daesh pidió atacar de nuevo Occidente o a los cristianos. Es un círculo vicioso y matan a personas inocentes.

>>> También puedes leer: Los ataques contra las mezquitas son más comunes de lo que piensas: los cometen islamófobos y también grupos como Daesh<<<

Habla de medidas de seguridad, pero ¿qué pasa con el discurso para ayudar a prevenir esto? Acaba de mencionar que el Daesh pedía venganza, pero este mismo grupo terrorista ataca a los musulmanes.

Sí, la mayoría de las víctimas de Daesh son musulmanas. Después de estos ataques [en Nueva Zelanda] hubo algunos llamamientos, especialmente en Turquía [donde trabajo]: algunas personas decían que deberíamos llamar a esto «terrorismo cristiano».

Me opuse a ello, y muchas otras personas también, porque esto no tiene nada que ver con el cristianismo. Puedes justificar la violencia con cualquier cosa. Hay algunos budistas radicales, y algunos ortodoxos radicales … eso no significa que culpemos a todos los cristianos. Por eso debemos ser muy cuidadosos con la retórica, porque la retórica hace posible este tipo de ataques.

La gente piensa: «La islamofobia es solo un discurso de odio, ¿cuál es el problema? No me gustan los musulmanes». Pero no es solo la retórica. La retórica, con el tiempo, se convierte en acción y crea violencia. La retórica tiene que cambiar y es necesario un reconocimiento político del problema.

«Los problemas con la islamofobia y la extrema derecha deben ser reconocidos. Desafortunadamente, los políticos de corrientes dominantes están adoptando las ideas de extrema derecha y sus relatos»

Primero hay que reconocer que la islamofobia es un problema; muchos de los países europeos rechazan el hecho de que existe un problema con la islamofobia. Incluso la Unión Europea tiene ahora un coordinador para el odio anti-musulmán, pero no para el racismo anti-musulmán o la islamofobia.

Además, el problema con la extrema derecha debe ser reconocido. Desafortunadamente, los políticos de corrientes dominantes están adoptando las ideas de extrema derecha y sus relatos, y se muestran reacios a desafiar directamente a la ultraderecha.

En su informe mencionan que la islamofobia no solo afecta a los políticos de extrema derecha, sino a todos los colores. ¿Cómo es eso?

Los políticos de corrientes dominantes se encuentran bajo mucha presión en Europa ahora. No consiguen encontrar una solución a la extrema derecha (y) la única solución que le ven es lo que sucedió en Austria: el partido demócrata-cristiano ÖVP era un partido de corriente dominante, razonable y con una larga tradición, pero cuando la extrema derecha comenzó a ascender, eligieron a un joven líder, [Sebastian] Kurz. Él ha virado su partido hacia la extrema derecha. Esa fue su solución al problema, y ​​ahora se ha convertido en un líder de ultraderecha. Y eso se está replicando en otros países europeos.

Durante cierto tiempo los políticos guardaron silencio sobre el problema y en un momento dado, se dieron cuenta de que es imparable. (…) La islamofobia la encontramos también en partidos de izquierdas, en los demócratas-cristianos … se ha convertido en una nueva forma de racismo aceptable para la gente.

«La islamofobia se ha convertido en una nueva forma de racismo aceptable para la gente. Tenemos islamofobia de extrema derecha, pero también tenemos islamofobia liberal e islamofobia izquierdista»

¿Puede dar algunos ejemplos?

Algunas personas en el Partido Verde [en Alemania] están pidiendo la prohibición del velo. O el excandidato de CDU, Friedrich Merz, dijo: «No podemos permitir que los niños musulmanes sean adoctrinados en las escuelas coránicas».

Por supuesto que tenemos islamofobia de extrema derecha, pero también tenemos islamofobia liberal e islamofobia izquierdista.

Muchas feministas están a favor de prohibir el velo diciendo «estamos empoderando a las mujeres musulmanas». De acuerdo, puede haber algunas mujeres musulmanas, algunas jóvenes, que puedan ser forzadas por sus familias, pero la gran mayoría de ellas lo eligen por su propia voluntad. En Francia no se les permite estudiar en las universidades [si llevan pañuelo]. ¿Esto es empoderar a las mujeres?

>>> Puedes leer: Las musulmanas de Europa reivindican su sitio en el feminismo<<<

En España ahora hay mucho debate sobre si el Partido Popular y Ciudadanos deberían establecer un cordón sanitario contra Vox en las próximas elecciones generales, al contrario de lo que hicieron en las andaluzas.

Creo que deberían [establecer un cordón sanitario]. El cordón sanitario [en Europa] estaba allí, pero ha desaparecido. Mire el ejemplo austriaco: en el año 2000 [el líder de extrema derecha] Jörg Haider se convirtió en miembro de la coalición [gobernante] con su partido. Hubo una gran protesta en Europa, un bloqueo diplomático contra Austria.

«El ‘cordón sanitario’ en Europa estaba allí, pero ha desaparecido. La islamofobia es una amenaza para los cimientos democráticos de Europa»

Hoy, su partido forma parte nuevamente de la coalición de forma mucho más fuerte. Está al frente de los tres servicios secretos del país. Nadie dice nada.

El cordón sanitario ha desaparecido. ¿Por qué? Por la narrativa y el discurso islamófobo. Si esto es problema de los musulmanes, creo que todos deberíamos reconsiderarlo. Si se deja que la extrema derecha se normalice, solo destrozará la Unión Europea. Y entonces, ¿quién perderá con esto?  ¿Los musulmanes? No solo. La islamofobia es una amenaza para los cimientos democráticos de Europa. Las consecuencias están a la vista. Espero que Nueva Zelanda sea una llamada de atención para que se tomen medidas (…).

Necesitamos líderes valientes y activistas de la sociedad civil para abordar este problema. Pero mucha gente piensa que la islamofobia es un problema de los musulmanes, ‘no es nuestro problema’. Bueno, no lo creo. Si permites que este fuego arda aquí, se propagará (…).

La gente común puede tener prejuicios contra el islam y los musulmanes, igual que la gente de a pie en Turquía tiene prejuicios contra los alemanes o los cristianos. Hay que abordar esto, por supuesto, (pero) eso es normal. El problema comienza cuando esto empieza a convertirse en una política y se convierte en ley, basada en estas ideas de segregar a las personas. Estamos hablando de un problema político.

>>> También puedes leer: Alicia y Aladin, la bonita historia de amor entre una católica y un musulmán<<<

Su informe pide que se aborde la islamofobia en las leyes, tal como lo piden las Naciones Unidas y la OSCE. Pero por lo que me está diciendo, no parece que esto vaya hacerse realidad en un futuro cercano.

No, no lo creo. Hay una fuerte oposición. Los islamófobos dicen que la islamofobia es un término de combate desarrollado por los islamistas para rechazar cualquier tipo de crítica contra el islam. Por supuesto que podemos criticar a los musulmanes y al islam, pero lo importante es cómo lo hacemos.

¿Por qué cree que es tan importante que la islamofobia se refleje sobre un papel? ¿En qué ayudaría?

Significaría que se reconoce el problema, que ayudaría a registrar los delitos de odio islamófobos en una categoría separada. Tendríamos estadísticas para saber lo que está sucediendo en las calles en términos de odio y ataques contra los musulmanes y luego podríamos hablar sobre el problema. Pero si no se reconoce el problema políticamente, entonces no se está dispuesto a abordarlo (…) y no se tomarán medidas contra ello.

«Por supuesto que podemos criticar a los musulmanes y al islam. La gente de a pie puede tener prejuicios contra el islam, igual que en Turquía los hay contra los cristianos. Hay que abordar esto, pero el problema comienza cuando esto se convierte en una política y en ley»

Según una encuesta europea promovida por la Unión Europea y mencionada en su informe, el 12% de los musulmanes ha denunciado discriminación a las autoridades. ¿Cree que ese número es acorde a la realidad?

Creo que eso es sólo la punta del iceberg. En Alemania, tenemos 900 casos denunciados a la policía. Muchos musulmanes no están realmente reportando estos casos a la policía en Europa. Primero, porque muchos no conocen los mecanismos para ello. En segundo lugar, pueden estar aislados socialmente o muy cerca de las personas que los atacan: el empleador, el profesor… Además, no confían realmente en las autoridades porque temen que no los tomen en serio; esto sucede.

De la misma encuesta también se desprende que el 76% de los musulmanes se sienten parte del país en el que viven. Bueno, supongo que eso es porque en muchos casos, quizá en la mayoría de ellos, es porque es su propio país, ¿no? Y sin embargo, siempre existe la idea de hablar de los musulmanes como extraños o extranjeros.

Esa es la principal idea que se oye: «los musulmanes viven en guetos, no están integrados, no forman parte de la sociedad»… bueno, mire los números. Estamos hablando de que la tercera y la cuarta generación viven en Europa, ya son musulmanes europeos.

¿Qué país europeo diría que es el más islamófobo?

Es realmente difícil de evaluar, necesitamos establecer criterios. Estamos justo al principio del proceso de descubrir el problema. Puedo decir que la situación en Francia es bastante mala para los musulmanes, en términos de representación política, que es bastante baja en comparación con la población.

La retórica en Hungría y la República Checa es realmente radical contra los musulmanes y casi no hay musulmanes allí, son algo así como el 0.001% de la población. Pero si nos fijamos en la retórica de los líderes de esos países, es como si al día siguiente los musulmanes se fueran a hacer con Hungría o la República Checa.

Está presentando el tercer informe anual sobre la islamofobia en Europa y en junio presentará el siguiente. ¿Ha notado un aumento en estos años?

Lo que estamos viendo es que hay más ataques violentos contra los musulmanes. Hay un caso en la República Checa, donde una persona de extrema derecha ha tratado de simular un atentado de Daesh contra los checos. Cortó árboles sobre las líneas del tren dos veces y luego escribió cartas falsas en árabe para simular un ataque del grupo terrorista. Fue arrestado, pero recibió una sentencia realmente menor en el tribunal. Argumentaron que al tener que tomar medicamentos para su problema de tensión alta, eso podría haber afectado a su capacidad para pensar. Esto también muestra el aspecto legal del problema.

«Hay indicios preocupantes de que la extrema derecha está aumentando su actividad para llevar a cabo ataques. Está organizada, hay campos de entrenamiento en Rusia y Ucrania. Podría haber más ataques terroristas contra los musulmanes en Europa»

Hay indicios preocupantes de que la extrema derecha está aumentando su actividad para llevar a cabo ataques. Y por eso digo, y advierto que podría haber más ataques (terroristas) contra los musulmanes en Europa y se deben tomar precauciones.

Entonces, ¿los musulmanes no pueden sentirse seguros en Europa?

Es que ya no se sienten seguros, después de lo que pasó en Nueva Zelanda. Puede suceder en todas partes.

Ya sucedió en Europa también, en una escala menor en lo que respecta al número de víctimas. En el Reino Unido hubo dos ataques terroristas contra mezquitas …

El clima es tenso, la infraestructura está ahí, la extrema derecha está organizada, hay campos de entrenamiento en Rusia y Ucrania … Es solo una cuestión de tiempo.

Eso asusta.

Da miedo, sí.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

La entrada Un experto advierte sobre más atentados contra musulmanes en Europa si los políticos no frenan la islamofobia (incluido un cordón sanitario a Vox) se publicó primero en Salam Plan.

Tanto Donald Trump como el fiscal general de Estados Unidos Jeff Sessions eluden hablar de terrorismo cuando hablan de los envíos de Sayoc, cuyas bombas el FBI ha confirmado potencialmente explosivas y hay agentes antiterroristas implicados en la investigación.

Trump y Sessions hablan de «violencia política» o «actos despreciables» y Sessions ha dejado la puerta abierta a variar los cargos que se le imputan, que por el momento incluyen «envío ilegal de correo explosivo» y «amenazas contra antiguos presidentes». El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, sí que habló de «terrorismo» desde el principio.

Sobre el tiroteo que llevó a cabo Robert Bowers en una sinagoga de Pittsburgh en el que dejó 11 fallecidos, el director de seguridad pública de la ciudad, Wendel Hissrich, dijo en una rueda de prensa que la masacre se encuadraba en un delito de odio (lo que puede llevar a la pena de muerte, informó The New York Times). La propia Liga Antidifamación (ADL) -una organización fundada para luchar contra el antisemitismo que ahora también lucha contra otros odios- pidió a las autoridades que lo investigaran como tal, como un delito de odio y no como acto terrorista.

¿Pero cuál es la forma correcta de denominar estos ataques? Uno de los más renombrados investigadores sobre terrorismo de Estados Unidos y referente mundial es Bruce Hoffman, catedrático de la Universidad de Georgetown y director de su Centro de Estudios de Seguridad. Ha dicho a Salam Plan: «Delitos de odio y terrorismo no son mutuamente excluyentes. Son lo mismo, y me desconcierta que se hagan estas distinciones. Ciertamente, tanto los paquetes bomba como el tiroteo de en Pittsburgh son actos de terrorismo, de acuerdo con mi definición”.*

“Los paquetes bomba y el tiroteo en Pittsburgh son actos terroristas”

— Bruce Hoffman, catedrático de Georgetown

Pero no únicamente según su definición. Veamos cómo llega a esa conclusión. La definición de «terrorismo» trae de cabeza a analistas especializados de todo el mundo desde hace décadas. No existe consenso final, pero sí características comunes y un componente esencial que diferencia el atentado de lo que no lo es.

Hoffman reconoce que hay muchas visiones distintas. En su libro Inside Terrorism (Ed. Columbia University Press), cuya tercera edición actualizada se ha publicado en 2017, dedica nada menos que las primeras 44 páginas literalmente a “definir el terrorismo”. Un repaso histórico al fenómeno, surgido con el movimiento anarquista a finales del siglo XIX, demuestra el significado cambiante de la palabra y la forma de llevarlo a cabo. Pero a la vez confiere claridad sobre características mantenidas en el tiempo.

Motivación política o ideológica, imprescindible

Hoffman concluye que para que un acto sea calificado de terrorista hoy en día deben confluir los siguientes aspectos:

• motivaciones y objetivos políticos;
• violento o con amenaza de violencia;
• diseñado para alcanzar grandes repercusiones psicológicas más allá de la víctima u objetivo inmediatos;
• llevado a cabo por una organización “con una cadena de mando identificable o una estructura de célula conspiratoria” o por individuos o un pequeño grupo de ellos inspirados por algún grupo terrorista;
• perpetrado por un grupo “subnacional” o una entidad no estatal.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

Hoffman cita además un detallado estudio llevado a cabo en los años 80 por Alex P. Schmid en el que ese investigador comparó más de 100 definiciones de “terrorismo” en un intento de dar con la definición definitiva. No lo consiguió, pero sí elaboró una lista de los conceptos que más a menudo aparecían como parte de esas definiciones. Los tres más mencionados y coincidentes eran por este orden:

– la violencia o la fuerza (83,5%)

– lo político (65%)

– miedo o enfatización del terror (51%).

Otros conceptos, como “amenaza” o “efectos psicológicos” únicamente aparecían en menos de la mitad de aquellas definiciones, aunque estos dos eran los que seguían en frecuencia a los anteriormente mencionados.

Por lo tanto, el concepto de «violencia política» empleado por Trump y Sessions para referirse a los ataques frustrados de Sayoc, encajan en las características comunes de lo que es terrorismo, según más de 100 definiciones.

Las tres palabras más mencionadas en un centenar de definiciones de terrorismo son «violencia», «político» y «miedo». Por lo tanto, el concepto de «violencia política» empleado por Trump y el fiscal general encajan en el término.

El teniente coronel Manuel González Fernández, profesor analista de geopolítica y el denominado terrorismo ‘yihadista’ en el Instituto Gutiérrez Mellado, sostiene que terrorista es aquel que lleva a cabo “acciones de violencia indiscriminada para modificar o cambiar voluntades políticas, de organizaciones o de las sociedades”. En su opinión es un concepto que se basa más en los objetivos que en las acciones: “Si atacando una mezquita en el contexto actual consigues mayor despliegue policial o miedo de gente de ir a la mezquita, eres terrorista”, explica en sus clases.

González Fernández ofrece otro apunte que ayuda a entender cómo actúan los terroristas: “Nosotros vemos un tablero de ajedrez cuadriculado con limitaciones, mientras ellos ven una tabla rasa. Pueden aparecer en cualquier casilla del tablero”. Coincidide así con Hoffman, que en su libro señala la ausencia de las normas bélicas, pues una guerra convencional debe producirse dentro del respeto a aspectos como: no matar a civiles, respetar a los países y actores neutrales, no tomar rehenes enemigos, dar un tratamiento digno a los prisioneros de guerra… Reglas que, por cierto, se definen de forma similar en el Corán.

>>> También puedes leer: El verdadero significado de ‘yihad’ y cómo los terroristas lo incumplen<<<

El catedrático de Georgetown reconoce que también en las guerras convencionales se incumplen en ocasiones estas normas, pero señala que en esos casos se califica de “crimen de guerra”. En el caso de los terroristas, incumplen esas normas básicas por sistema, apostilla.

“Nosotros vemos un tablero de ajedrez cuadriculado con limitaciones, mientras ellos ven una tabla rasa. Pueden aparecer en cualquier casilla del tablero”

— Manuel González Fernández, Inst. Gutiérrez Mellado

Rafael Calduch es catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. Entre sus principales líneas de investigación está el terrorismo internacional. Él define el terrorismo a través de seis condicionantes:

“ 1. Estrategia de relación política basada en

2. (el) uso de la violencia y de las amenazas de violencia por un

3. grupo organizado, con objeto de inducir un

4. sentimiento de terror o de inseguridad extrema en una

5. colectividad humana no beligerante y

6. facilitar así el logro de sus demandas”.

¿Lobos o actores solitarios?

Para Calduch, los denominados “lobos solitarios” cometen actos de terror, pero se trata de “fanáticos que actúan por su cuenta y riesgo” y no los considera terroristas, porque a estos les atribuye una estrategia, con “planificación, táctica y logística”. La diferenciación entre «lobo» (acto no terrorista) y «actor solitario» (en contexto terrorista) se extiende entre los investigadores:

La definición de terrorismo de Hoffman incluye precisamente a los actores solitarios y evita el concepto de “lobo”.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

El teniente González Fernández recuerda que Osama bin Laden ya incitó a la acción solitaria en 1993. Si bien es cierto, que él también redefine a los mediáticamente conocidos como “lobos solitarios” a “coyotes”. González Fernández entiende por “coyote” un actor que sí forma parte de una célula operativa, porque no se autofinancian, ni emplean medios de forma autónoma, ni se radicalizan solos, sino con libros e internet.

Los investigadores sobre terrorismo global del Real Instituto Elcano, Fernando Reinares y Carola García-Calvo, prefieren igualmente hablar de actores solitarios por similares motivos. Lo que queda claro tras las valoraciones de todos estos expertos en terrorismo es que para que un ataque violento pueda ser calificado de “atentado terrorista” tiene que haber una motivación política o ideológica detrás.

Terroristas de Daesh y neonazis

En ello sí hay consenso, por lo que no cualquier ataque masivo contra población civil por parte de un grupo o una persona -como lo fue el de Las Vegas el 1 de octubre de 2017, por ejemplo- puede ser calificado de acto terrorista, incluso aunque el Daesh asegure que se realizó en su nombre (en este caso, el FBI lo desestimó). Aunque sí se sabe que su autor, Stephen Paddock, planificó el ataque, la ausencia conocida de sus motivaciones impide su clasificación como terrorista.

Sí fueron atentados terroristas el cometido por Anders Breivik en Noruega -que con ideología neonazi mató a 77 personas (en su mayoría jóvenes del partido socialista noruego) en julio de 2011- o el de Ali David Sonboly en Múnich en 2016, también con ideología neonazi, al igual que los atentados perpetrados por el autodenominado «Estado Islámico» o seguidores de ese grupo terrorista.

>>> También puedes leer: Por qué ‘Estado Islámico’ ni es Estado ni es islámico<<<

La profesora emérita de estudios árabes e islámicos de la Universidad de Barcelona, Dolors Bramon, añade una reflexión a este respecto: “Todos los atentados que ha habido últimamente (en Occidente) han tenido dos tipos de reacción: si el autor era de familia europea (no musulmana) en seguida se ha buscado una razón de enfermedad mental, situación rara… Mientras que en cuanto sale el nombre de un musulmán como posible autor de un atentado, ya no hay necesidad de explicarse más”.

«Todos los atentados que ha habido últimamente (en Europa) han tenido dos tipos de reacción: si el autor era de familia europea (no musulmana) en seguida se ha buscado una razón de enfermedad mental»

— Dolors Bramon, profesora emérita de la UB

Así sucedió tanto en el caso de Breivik (el tribunal que lo juzgó acabó desestimando que tuviera una enfermedad mental y cumple condena en la cárcel) como en el de Sonboly (muerto en el atentado). Para Bramon, esto es un signo de la islamofobia implícita en Occidente que se produce ante cada nuevo atentado o ataque masivo y que pide evitar.

* Este artículo se publicó por primera vez en diciembre de 2017. Ha sido actualizado por última vez en octubre de 2018.

La entrada ¿Por qué unos ataques son atentados terroristas y otros no? se publicó primero en Salam Plan.