Drayson es especialista en literatura medieval e historia cultural de España, así como en las relaciones entre las culturas árabe, judía y cristiana en el periodo medieval. Sus publicaciones giran en torno a la época de Al Andalus y su reciente obra El último sultán. Boabdil y el fin de Al-Ándalus ha sido traducida al español (editorial Pasado y Presente). Salam Plan ha hablado con ella a su paso por Madrid para participar en una mesa redonda sobre Al Andalus organizada por Casa Árabe.

Empecemos con una pregunta básica: ¿qué fue Al Andalus?

Fue el territorio que conquistaron los musulmanes en la península ibérica en el siglo VIII y siguió hasta finales del siglo XV.

¿Por qué sigue causando enfrentamientos más de 500 años después de que acabara aquel periodo?

Yo creo que es porque son unos acontecimientos históricos que no se han resuelto todavía y que se han utilizado para la ideología política durante [el paso de] los siglos, en efecto, y ahora en particular. Se trata de temas que nos tocan a todos hoy: el enfrentamiento entre el catolicismo y el islam, o el Occidente y el islam.

“Boabdil fue un héroe moderno que quería la reconciliación”

La Historia siempre se escribe desde el punto de vista de los vencedores frente a los vencidos. Hoy, que conocemos las versiones de ambas partes, ¿es correcto seguir hablando de “invasión” en su momento por parte de los árabes y de “Reconquista” por parte de los Reyes Católicos?

Sin duda hubo una invasión en el siglo VIII. Fue algo especulativo por parte de los musulmanes, querían saber lo que había en la península ibérica. Les gustaba el clima… y cuando de repente se encontraron ganadores, esto cambió las cosas y se establecieron en la península.

¿Si podemos hablar de “Reconquista”? Esto es muy difícil. Es una palabra que tiene muchas connotaciones hoy y creo que no fue una reconquista, porque los cristianos en el siglo XV estaban luchando contra gente que había vivido en la península desde hace ocho siglos, más o menos. Así que no es exactamente una reconquista del territorio, sino una lucha entre gente del mismo país. Yo preferiría no utilizar el término “Reconquista”, pero a veces es útil para hablar de estos temas.

Pero por lo que usted dice, ¿quizá a usted le cuadraría más el término de una “guerra civil”?

Sí, yo creo que sí.

Eso es una visión casi revolucionaria, nada que ver -por ejemplo- con los libros de texto de los institutos en España. ¿Se deberían revisar esos libros de texto?

Yo creo que sí, hasta cierto punto. Se ha avanzado esta idea, creo que fue un historiador español, que sugirió que esto era una cosa entre hermanos, más o menos. Y ciertamente, los moriscos que -por ejemplo- quedaron en Granada después de la caída de la ciudad, se veían como españoles españoles y sentían que les echaban de su propia tierra.

¿Fue Boabdil un tirano o un libertador?

En absoluto, no fue un tirano, no, no. La Historia le ha demonizado y en realidad fue un sultán poco convencional, en el sentido de que siempre buscaba la paz, siempre quería negociar en vez de matar, siempre hacer arreglos en vez de manejar la espada.

Fue, hasta cierto punto, un héroe moderno, en el sentido de que quería la reconciliación en vez de la guerra.

“Al Andalus es un patrimonio magnífico del que sentirse orgulloso”

¿Es cierto que había libertad de culto y una convivencia pacífica entre las distintas religiones en la época de Al Andalus?

Puh, esto es una pregunta enorme, porque claro que durante ocho siglos las cosas cambiaron mucho. A veces sí lo había, creo que hasta cierto punto los musulmanes eran más tolerantes que los cristianos. Pero también hubo periodos de lucha y conflicto entre los dos lados, así que es algo bastante variable.

¿Cuáles fueron, cree usted, las principales aportaciones de la época de Al Andalus a la cultura ibérica actual?

Creo que la civilización de Al Andalus iluminó el mundo medieval, de Europa también, en virtud de los conocimientos avanzados en las ciencias, la agricultura, la medicina, las artes, y de la filosofía. Y creo que la herencia andalusí vive aún de forma visible innegable e impresionante en la arquitectura en particular, pero también en el idioma, donde hay muchas palabras árabes. Es un patrimonio magnífico y hay que sentirse orgulloso de esto.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

La entrada “No hubo Reconquista, sino una lucha entre gente del mismo país” se publicó primero en Salam Plan.

Así lo afirman investigadores académicos de ese país, y lo han expuesto este miércoles en el Congreso Mundial de Estudios de Oriente Medio (WOCMES) que se celebra esta semana en Sevilla.

Grabar de forma generalizada a musulmanes y árabes por considerarlos “potenciales terroristas” sucedió por vez primera en los años 60 del siglo pasado, ha explicado Louise Cankar, de la universidad jesuita Marquette en Wisconsin. En aquella época, agencias como la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) interrogaron a los universitarios árabes que habían venido del extranjero para estudiar. En el contexto de la Guerra de los Seis Días de 1967, les “amenazaron” con deportarlos si actuaban a favor de Palestina.

“Con Richard Nixon se institucionalizó el programa para aplicar perfiles a los árabes y musulmanes»

— Louise Cankar

Con Richard Nixon en el poder desde finales de los 60, “se institucionalizó el programa para aplicar perfiles” a los individuos en base a su origen árabe o musulmán, ha indicado Cainkar. La denominada “Operación Boulder” fue un “programa de escrutinio de las actividades de árabe-estadounidenses e fichaban a solicitantes de visados con nombres que sonaban árabes”, explicó Sarah Laskow en el Columbia Journalism Review en 2013. El “motor de desclasificación” construido por el profesor universitario Matthew Connelly lo reveló.

En 1972, un artículo del Washington Post informó sobre unos 2.000 estudiantes encontrados “deportables” y otros 400 estudiantes que habían abandonado el país por su propia cuenta, ha destacado la profesora de Marquette.

“Los discursos, representaciones y políticas cambiaron tras la Revolución Iraní, de los árabes a este grupo mucho más amplio de musulmanes”, ha afirmado. Eso sucedió cuando el concepto de “Oriente Medio” empezó a emplearse. Aunque ‘árabe’ y ‘musulmán’ no significan lo mismo, las políticas estadounidenses parecen haberlos tratado como sinónimos. De hecho, el profesor Erik Love del Dickinson College en Pensilvania, ha defendido durante el seminario en Sevilla que la “islamofobia es racismo, [ya que] encaja perfectamente en la tradición estadounidense del supremacismo blanco”.

“La época de Trump es una intensificación del ánimo antimusulmán, pero no un punto de inflexión; ha alcanzado una nueva marca”, ha resumido Jameel Haque. Este profesor de Historia en la Universidad Estatal de Minesota se describe también a sí mismo como activista musulmán en Estados Unidos. “Mi autoridad como experto se cuestiona continuamente de la misma manera que hechos históricos [que expongo]”, ha lamentado al citar los retos a los que se enfrenta en su trabajo.

“La época de Trump es una intensificación del ánimo antimusulmán, pero no un punto de inflexión”

— Jameel Haque

Para él, “lo nuevo de la era Trump es que el Gobierno federal es cómplice” y da un “micrófono” a grupos de supremacistas blancos. Tiene la sensación de que siempre ha tenido que lidiar con la “islamo-ficción”, pero actualmente se le suman dos nuevos aspectos: “un significado étnico y racial al musulmán” y que “los musulmanes nativos de Estados Unidos son vistos como extranjeros y sospechosos”.

Sobre esto, ha recordado el episodio sobre el certificado de nacimiento de Obama cuando Trump puso bajo sospecha que hubiera nacido en EEUU -requisito para poder ser presidente- y su supuesta fe musulmana como si ello fuera peligroso. Para Haque, no fue Trump el único que llevó a cabo un discurso antimusulmán en este contexto, sino que Obama también hizo gala de una “islamofobia implícita” al defenderse siempre bajo el argumento de su cristiandad.

Love ha señalado otro momento durante la pasada campaña electoral a la presidencia de EEUU en el que ambos candidatos presidenciales se enfrentaron en un debate televisado donde también respondieron a las preguntas del público. Una mujer les planteó: “Con la islamofobia en aumento, ¿cómo ayudarán a personas como yo a no ser vistas como una amenaza?”. Trump respondió con el argumento de la “seguridad” y Hillary Clinton “aceptó la premisa” de relacionar a los musulmanes a asuntos de seguridad con lo que Love define como una “islamofobia más suave”. Clinton dijo: “Necesitamos que los musulmanes estadounidenses colaboren con nuestra seguridad nacional”.

Jameel Haque ha señalado que los libros de texto en EEUU siempre han partido de “conceptos erróneos” sobre los musulmanes y los árabes, como hablar de la Reconquista contra los musulmanes, sin referirse nunca a ellos como europeos sino por su fe. Haque cree que una “actualización de nuestro curriculum [educativo] sería un paso adelante hacia el entendimiento”.

También propone a los activistas que construyan una comunidad formada por diversos grupos minoritarios, no solo étnicos, culturales o religiosos, sino también de otro tipo, como el colectivo LGTB. Cree que un trabajo conjunto les ayudaría a tener su propia voz más representada en la política estadounidense.

WOCMES es un congreso que se celebra cada cuatro años en una ciudad distinta. Este año ha sido organizado por la Fundación Tres Culturas en Sevilla y se han apuntado alrededor de 3.000 investigadores y expertos de 91 países que podrán participar en esta cumbre académica hasta el viernes 20 de julio.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan en tus redes sociales para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada ¿De verdad es nueva la política antimusulmana de Trump en Estados Unidos? se publicó primero en Salam Plan.