Intervienen múltiples factores, como la historia de la región europea afectada, que convierte en primos hermanos a los países vecinos. O la fortaleza que busca mostrar la Unión Europea ante un gigante como Rusia, con un presidente que amenaza con armas nucleares. Pero también hay desde activistas y ONG hasta presidentes de países africanos que señalan motivaciones racistas. Y hay diversos hechos que lo avalan.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook. Ayúdanos a difundir periodismo contra el odio<<<

Polonia y Hungría resultan decisivos

Cuando comenzó la denominada ‘crisis de refugiados’ en el año 2015 a raíz de la guerra en Siria, la canciller Angela Merkel tuvo que enfrentarse a duras críticas entre sus propios socios de partido por abrir las puertas sin fisuras a los solicitantes de asilo que llegaban desde ese país de Oriente Medio y Asia a través de Turquía. En un solo año, Alemania acogió a más de un millón de solicitantes de asilo; más tarde reculó parcialmente en aquella apertura de fronteras.

Mientras tanto, el presidente de Hungría, Viktor Orbán, había dejado claro que no deseaba aceptar refugiados o solicitantes de asilo provenientes de países de mayoría musulmana, porque los veía como potenciales «combatientes extranjeros». Ordenó levantar vallas y obtuvo fuertes críticas por su rechazo de migrantes sin darles la oportunidad de pedir asilo, con denuncias de devoluciones en caliente -e ilegales- incluidas en la frontera.

«Siempre hemos mantenido la opinión de que no recibiremos inmigrantes de Oriente Medio y el norte de África en Polonia»

Mateusz Morawiecki, primer ministro de Polonia en declaraciones de 2018

Polonia adoptó un discurso alineado con Orban y, al igual que Eslovaquia, anunciaron que únicamente aceptarían a refugiados cristianos. «Siempre hemos mantenido la opinión, formulada por Ley y Justicia antes de las elecciones de 2015, de que no recibiremos inmigrantes de Oriente Medio y el norte de África en Polonia», dijo el primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, en 2018 a Euronews.

Los países de la región, reunidos en el denominado ‘Grupo de Visegrado’, tomaron medidas similares y erigieron vallas. Eslovenia valló su frontera con Croacia, y Croacia trasladó a los refugiados a la frontera con Hungría… Bruselas trató de llamar al orden entonces y aseguró que no permitiría la discriminación de los refugiados por motivos de religión, de acuerdo con el derecho internacional. Les sancionó por no aceptar cuotas de refugiados.

“Nuestros vecinos están en guerra. Debemos ser decididos y estar unidos para abordar el reto a nuestra seguridad”

Viktor Orbán, presidente de Hungría

Ahora, en solo una semana, entre todos los países vecinos de Ucrania, acogen a más de un millón de refugiados, según datos del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur). En torno a 50.000 de ellos han huido a Rusia. El resto, ha buscado refugio en Estados miembros de la Unión Europea y Moldavia.

“Nuestros vecinos están en guerra. Debemos ser decididos y estar unidos para abordar el reto a nuestra seguridad”, ha declarado Orbán sobre el actual conflicto en Ucrania. “Debemos ayudar a los húngaros y ucranianos que huyen de la guerra, dejando atrás su hogar”, ha argumentado en un vídeo difundido por su Gobierno.

Un 0,3% de la población de Ucrania es de origen húngaro, de acuerdo con estimaciones del World Factbook de la CIA del año 2001. O lo que es lo mismo: alrededor de 150.000 habitantes, mayoritariamente en la zona fronteriza entre ambos países. Las estimaciones de población para ucranianos de origen polaco o rumano, son equivalentes. Son primos hermanos. Parte de su territorio anteriormente perteneció a Polonia o al Imperio Austro- Húngaro… Hay un aspecto común a la argumentación de Orban en 2015 y ahora: “preservar la seguridad” de Hungría. Claro que anteriormente, ello significaba no abrir las fronteras y actualmente significa lo contrario.

Entre la vecindad y el odio o miedo al diferente

“Sorprende, porque tenemos la memoria de 2015, pero si lo situamos en el marco actual, tiene la explicación de que se trata de dos países vecinos al que está en conflicto, que va a acoger al grueso de los refugiados, de la misma manera que Jordania y Turquía acogieron a la mayoría de los refugiados sirios”, señala Xavier Aragall, investigador sobre migraciones en el Instituto Europeo del Mediterráneo. “Sí que la comparación se nos hace, como mínimo, fea”, reconoce.

«Ojalá en otros conflictos también escucháramos tantas vivencias en primera persona. Qué asco la instrumentalización de la pobreza cuando los cuerpos que sufren son negros»

Asaari Bibang, actriz y copresentadora de ‘No hay negros en el Tíbet’

En España, el líder de Vox, Santiago Abascal, ha dejado clara la diferencia que supone para él la situación actual. En el Congreso de los Diputados ha argumentado que nada tienen que ver quienes huyen de Ucrania con lo que ha denominado “las invasiones de jóvenes en edad militar y de origen musulmán” que “se lanzaron contra distintas fronteras de Europa” para “colonizarla”, recoge El Confidencial.

“En algunos países el tema religioso, o gente más rica o pobre tenía un peso específico”, comenta Miguel Ángel Benedicto, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid y miembro del consejo de European Movement International.

Alberto Nanclares, trabajador social especializado en migraciones, es más tajante: “El odio al pobre nos infecta la herida de la sociedad desinformada. Lejos de crecer como democracia, la agonía continuará en fronteras, verjas [y] muros. La cuestión es básica; ¿eres norte o eres sur? ¿eres rubio y sales bien en la pantalla o negro?”

«Ojalá en otros conflictos también escucháramos tantos nombres propios y vivencias en primera persona. Es la diferencia entre tener voz y ‘dar voz’. Qué asco el tutelaje, la instrumentalización y la romantización de la pobreza cuando los cuerpos q sufren son negros», tuiteó esta semana Asaari Bibang, actriz, cómica y copresentadora del podcast ‘No hay negros en el Tíbet’.

“En algunos países el tema religioso, o gente más rica o pobre tenía un peso específico”

Miguel Ángel Benedicto, experto en Relaciones Internacionales y UE

La guerra en Siria continúa a día de hoy, con una población que sufre más de diez años de conflicto, incluida la presencia de grupos terroristas como Daesh (el autodenominado ‘Estado Islámico’). Sin olvidar la también interminable guerra en Yemen o la situación en Afganistán con los talibanes de vuelta en el poder, entre otras situaciones de conflicto o peligro. Pero en estos tres países, la mayoría de la población es musulmana, mientras que en Ucrania solo un 1% de la población lo es; otro 1% son personas judías, como su presidente, Volodimir Zelenski. En el país del que Polonia y Hungría se han apresurado ahora a acoger a los refugiados, la inmensa mayoría son cristianos ortodoxos. Orbán ha antepuesto la acogida incluso a sus buenas relaciones anteriores con el Kremlin.

Los habitantes de Ucrania son pues, vecinos y primos hermanos históricos y actuales de los países vecinos que ahora les acogen en primera instancia. Pero los mandatarios de Polonia y Hungría, los países que llevaron la voz cantante en contra de los solicitantes de asilo provenientes de Siria y otros países de mayoría islámica cuando acudieron a la Unión Europea en busca de refugio, tampoco han dejado ningún margen de duda: para ellos la religión que atribuyen a unas personas u otras es determinante a la hora de ofrecerles ayuda y asilo.

En cuanto al resto de los países de la Unión Europea, en 2015 y 2016 se pelearon por unas cuotas de refugiados de unos cientos de miles que en teoría se comprometieron a acoger el resto de países. La realidad es que su reasentamiento fue sucediendo con cuentagotas y Grecia, Italia y Alemania han sido quienes más refugiados han acogido, ya sea por decisión propia o porque las circunstancias les han obligado.

Ahora, en lugar de debatir durante meses para pactar una cuota de refugiados que ni siquiera cubría la realidad de todas las personas que llegaban en busca de ayuda, ha bastado con una semana para ponerse de acuerdo en una política de puertas abiertas y libre circulación por la Unión Europea para los ciudadanos ucranianos.

La Unión Europea hace honor a su nombre en el caso de Ucrania

Los líderes europeos se muestran eufóricos por la unidad que han sido capaces de mostrar por primera vez, y de forma tan rápida, en su política exterior. En ello no solo juegan un papel fundamental los motivos ya expuestos, sino también que Ucrania sea un país europeo, aunque de momento no forme parte de la Unión. Tampoco hay que desdeñar el impulso que la amenaza de armamento nuclear lanzada por el presidente ruso ha dado a la unificación de criterios en la respuesta de los Estados miembros.

“El principal motivo de unanimidad en la Unión Europea es la situación de guerra justo en las puertas de Europa. Los países del Este son los vecinos de Ucrania. Es muy difícil negarse a eso, con toda la opinión pública volcada frente a Putin”, indica el experto en Relaciones Internacionales y UE, Miguel Ángel Benedicto. “Algo que no sucedió con la guerra de Siria, que veíamos mucho más lejana, también culturalmente. No sé si llamarlo racismo, pero sí hay un componente cultura y de afinidad. La Unión Europea nunca se mojó a estos niveles con Siria ni por asomo”, añade.

Los 27 han acordado dar luz verde de forma extraordinaria a la Directiva sobre protección temporal para ofrecer una “asistencia rápida y eficaz” a las personas que huyen de la guerra en Ucrania tan solo una semana después de que comenzara. Se les concederá protección temporal en la UE, con permiso de residencia y acceso tanto a la Sanidad y la Educación como al mercado laboral.

Margaritis Schinas es vicepresidente y comisario para la cartera “Promoción de nuestro Modo de Vida Europeo”, que inicialmente generó gran polémica por su nomenclatura y se acabó realizando un ligero cambio al sustituir “protección” por “promoción”. Schinas ha sacado pecho al confirmar que la medida propuesta para el caso de Ucrania es “una medida histórica, sin precedentes”.

“Que la Unión Europea acoja a los refugiados de Ucrania, tiene un componente altamente político dentro de la partida de ajedrez con Putin”

Xavier Aragall, investigador de migraciones en el Instituto Europeo del Mediterráneo

El mismo día que la Unión Europea aprobaba esta excepcionalidad para el caso de Ucrania, en España se dieron a conocer imágenes de personas apaleadas y maltratadas por agentes españoles tras cruzar la valla de Melilla. Amnistía Internacional ha pedido que se investigue y que no haya un doble rasero en la admisión de posibles solicitantes de asilo:

«La Unión Europea activa, con buen criterio, la Directiva de Protección Temporal, que concederá protección inmediata en los países de la UE a las personas que huyen del conflicto [en Ucrania]. Pero mientras tanto, en nuestras propias fronteras se castiga a las personas migrantes con extrema brutalidad”, ha denunciado Virginia Álvarez, responsable de Política Interior y experta en refugio y migración de la ONG.

Varias personas han denunciado públicamente situaciones parecidas en la huida de Ucrania: un trato discriminatorio e incluso vejatorio a personas negras en la frontera de ese país con Polonia. En un artículo publicado por el Financial Times, los testigos coinciden en señalar a los guardias del lado ucraniano. Una mujer contó que los guardias fronterizos en el lado ucraniano separaban las colas entre nacionales del país y el resto. Otros denuncian haber sufrido malos tratos físicos.

Los guardias ucranianos “nos trataron como si fuéramos criminales. Nos pusieron sus armas en la cara”, ha contado al citado periódico Ahmed, un yemení que estudiaba en la ciudad ucraniana de Odesa hasta que estalló el conflicto. “Después de caminar sin parar durante casi tres días, llegamos a la frontera y nos trataron como animales”. Todos los testimonios recogidos por ese periódico coinciden en que la discriminación sucedió en el lado ucraniano.

El presidente de Senegal y de la Unión Africana, Macky Sall, ha declarado: “Todas las personas deberían tener los mismos derechos para cruzar hacia un lugar seguro en su huida del conflicto de Ucrania, sin tener en cuenta su nacionalidad o identidad racial”. El embajador de Kenia ante la ONU, Martin Kimani, ha condenado “este racismo contra africanos y personas afrodescendientes”.

Una Europa unida, muestra de fortaleza frente a Putin

“Todos los que huyen de las bombas de Putin son bienvenidos en Europa”, ha dicho la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen. Los 27 se han sentido atacados directamente, y ello repercute en todas sus decisiones. “Que la Unión Europea acoja a los refugiados de Ucrania, tiene un componente altamente político dentro de la partida de ajedrez con Putin”, subraya Aragall, del Instituto Europeo del Mediterráneo.

Schinas ha señalado la unidad como elemento clave que diferencia esta gestión de la acogida de refugiados: “La Unión Europea y todos y cada uno de sus Estados miembros están demostrando que estamos dispuestos a pasar a la acción y a mostrar nuestra solidaridad con Ucrania”.

“Todos los que huyen de las bombas de Putin son bienvenidos en Europa”

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea

Aragall destaca que la unidad de los 27 en la acogida de refugiados se engloba en una unanimidad que va mucho más allá: la propia consolidación de la OTAN y de la Unión Europea. “Yo creo que esta reacción ante la llegada de refugiados también está dentro de esta lógica. No deja de ser una oportunidad para la Unión Europea de demostrar a los países del Este, que eran los más díscolos: ‘gracias a esta Unión Europea podéis acoger a estos refugiados primos hermanos y os ayudamos’”.

Benedicto destaca que por primera vez ha visto “los valores democráticos por encima de los intereses económicos en la Unión Europea”. Cree que de ahí se explica también la unidad en la acogida de refugiados de Ucrania entre los 27, a la vez que admite que es “un agravio comparativo -obviamente- con otras situaciones que se han dado en los últimos años”.

Tanto Benedicto como Aragall coinciden en que la geoestrategia de la guerra juegan un papel crucial en este cambio de guion. Benedicto apunta: “Hemos visto giros muy rápidos en cosas que eran inéditas: tanto en sanciones económicas muy duras como en envío de armas, que no habíamos visto nunca en la Unión Europea. Esa unidad quizá sea por esa cercanía: lo tenemos enfrente. Pasado puede ser Polonia, Eslovaquia o Rumanía. Si les dejamos pasar [a los militares rusos], mañana llegan aquí”.

Aragall reconoce que “no es excusa” e invita a la reflexión: “Hasta hace tres semanas habíamos hecho una Unión Europea bunkerizada con unas vallas físicas, pero también de un entramado jurídico, para evitar la llegada de personas que huyen de conflictos”.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook. Ayúdanos a difundir periodismo contra el odio<<<

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

• “Yo no sabía que era negro… hasta que llegué a Libia”
• Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría
• Las mejores películas de dibujos animados contra el racismo, según los expertos
• Las 10 fuentes más útiles y fiables para saber la verdad sobre los migrantes

La entrada Por qué ahora los refugiados de Ucrania sí, y otros no: ¿racismo? se publicó primero en Salam Plan.

Esta académica da clases en el Máster de Terrorismo Internacional de la Universidad Carlos III de Madrid e imparte habitualmente conferencias sobre la materia, con especial hincapié en la prevención, como hizo recientemente en el congreso anual del International Security Observatory.

Compagina esta labor con su trabajo como asesora del delegado de Gobierno de Madrid, José Manuel Rodríguez Uribes. A él le ayuda con informes, acude a juntas locales de seguridad, tramita informes del Defensor del Pueblo…

Como militante del PSOE, defiende las medidas sociales del Gobierno de Pedro Sánchez y asegura que la Ley Integral contra la Discriminación -actualmente en tramitación- está entre las prioridades de los socialistas. Recibió a SalamPlan.com el miércoles de esta semana, un par de días antes de que se filtrara que irá como número 20 de la lista socialista a la Asamblea de Madrid en las elecciones de mayo. Precisamente en esta entrevista, había asegurado que estaría allí donde su partido le pidiera cuando Salam Plan le preguntó si se presentaría a los comicios.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

Usted defiende emplear el argumento religioso para prevenir algunas formas de radicalización. ¿Por qué?

Yo defiendo la deconstrucción del discurso islamista radical para combatir los discursos extremistas que llevan a la violencia, y en este caso a la violencia terrorista, sobre todo aquellos que se centran más en el discurso yihadista. ¿Por qué? Porque yo creo que hay una reinterpretación de los textos religiosos que muchas veces no es acorde con la realidad y cuando estudias los textos, las distintas escuelas jurídicas islámicas y la interpretación de otros juristas muy versados en la materia, te das cuenta de que hay una interpretación que muchas veces se basa en la literalidad que muchos interpretan o en una interpretación personalizada de algunos líderes religiosos para justificar sus actuaciones.

De hecho, la creación de un Estado islámico como lo interpreta el ISIS es algo que no ha existido con anterioridad. Ellos [supuestamente] toman como modelo de ‘Estado Islámico’ el que se creó en la ciudad de Medina con el profeta [Muhammad] como líder espiritual y político. El profeta es el jefe de la comunidad política porque así lo escoge la comunidad. Es decir, hay unos mecanismos de elección del soberano y una teoría política a lo largo de la historia islámica.

En este caso, existen mecanismos como la shura -la consulta- o el consenso -como el ijmá– , a través de los cuales las distintas comunidades religiosas -judías, cristianas, musulmanas y paganas que habitaban en la ciudad de Medina– procedieron a la elección del líder de este Estado político. Y esto se plasma a través de un documento escrito, que parece ser que es la primera Constitución del mundo. O sea, el Estado se crea de abajo a arriba, que no de arriba a abajo. No se impone un sistema político y religioso desde arriba, como hace el ISIS, imponiéndose a la fuerza y matando a aquellas personas que están en contra de su ideología. Además, se respeta a todas las comunidades religiosas.

Por lo tanto, se puede deconstruir no solamente el discurso, sino la construcción misma de este tipo de “Estado Islámico” como ha impuesto el ISIS, de manera palmaria. Y ya no solo eso, sino en muchas otras características, como el discurso que utilizan de la yihad.

“Judíos, cristianos, musulmanes y paganos eligieron a Muhammad como líder político”

Acaba de explicar que hay tergiversación por parte de los terroristas en cuanto a la doctrina del islam y, sin embargo, adoptamos términos como “terrorismo yihadista” o “radicalización islamista” que han promovido grupos como Daesh o Al Qaeda. ¿No estamos cometiendo un error al adoptar esos términos como si fueran sinónimo de terrorismo?

Hombre, claro. Si hablamos de ‘terrorismo yihadista’, es ‘terrorismo yihadista’ y ya está. Si hablamos de procesos de radicalización que llevan a la violencia en el ámbito de la violencia islamista radical yihadista, pues también. O sea, está bien, porque estamos hablando de ese tipo de radicalización y terrorismo en el ámbito específico del yihadismo.

Pero eso es una cosa y otra cosa es que nos olvidemos de que no se puede hacer esa equiparación directa entre terrorismo y yihadismo, porque de hecho creo que los últimos atentados en Nueva Zelanda o de Charlottesville o tantos otros demuestran que el terrorismo de extrema derecha no solo está en auge, sino que es muy fuerte.

No es que esté en auge ahora. En países como Estados Unidos, desde la creación del Ku Klux Klan a finales del siglo XIX, la mayor parte de atentados que han tenido en el país vienen por grupos de extrema derecha, aunque los realizados por islamistas yihadistas también han sido importantes, véase el 11-S.

Por eso, asignar solamente a las palabras ideas fijas como puede ser ‘terrorismo= yihadismo’ es erróneo. El terrorismo abarca muchos tipos de terrorismo, no solamente el yihadista.

Yo me refería más bien a cuando hablamos de “terrorismo yihadista”, emplear esa palabra, porque -por ejemplo- la Comisión Islámica de España no está de acuerdo en que se empleen esos términos, porque el yihad en el Corán está establecido de otro modo, completamente opuesto al terrorismo.

Claro, pero yo estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en el hecho de que la yihad no significa lo que interpretan ellos [los terroristas], pero no veo mal que a veces se diga “yihadista”, porque así sabemos a qué terrorismo nos referimos: a esa yihad reinterpretada de manera errónea.

Eso no implica que nosotros no sepamos que el yihad no significa eso, pero en este caso se utiliza ese término para distinguirlo de otro tipo de terrorismo, de radicalización… y sobre todo, haciendo alusión a la reinterpretación errónea que hacen ellos. No porque asumamos desde un principio que ese tipo de terrorismo yihadista como ellos lo entienden es correcto. No tiene nada que ver.

>>> También puedes leer: El verdadero significado de ‘yihad’ y cómo los terroristas lo incumplen punto por punto<<<

¿Eso el común de los mortales en la calle lo entiende?

Es lo que los científicos y académicos intentamos hacer. Yo tengo sendos artículos que hablan de lo que significa yihad en el islam, y como yo, otros tantos académicos. Pero para eso nosotros tenemos que escribir y mostrar nuestras investigaciones en nuestros artículos. Eso no solo pasa con yihadismo, pasa con muchísimos términos: que la gente equipara, la gente tiende a poner en bloque, a estigmatizar… Nosotros lo que tenemos que hacer es desligar ese tipo de conceptos sobre todo para que no haya estigmatización con ciertas comunidades religiosas.

¿Cómo definiría usted el islam para evitar esos estigmas, que no son ciertos?

El islam es una religión que es la tercera religión monoteísta del mundo, que viene no como algo distinto, sino a completar a las demás. El credo es súper parecido al de cristianos y judíos, [con] un solo Dios; solo que tiene algunas diferencias. Pero el texto coránico ya recoge muchísimas tradiciones de la Torá y de la Biblia. O sea, que hay muchísimas, muchísimas más similitudes que diferencias.

Lo que pasa es que el contexto político y social que han vivido los países islámicos: la caída del Imperio Otomano; la colonización; el cambio de paradigma legal, obviando -por ejemplo- el sistema legal de la sharía en su totalidad, que solo ha quedado restringida al estatuto personal en los tribunales islámicos-, lo que tuvo también como consecuencia la adopción de nuevos códigos legales … todo eso ha supuesto un choque social y cultural importante. Luego las guerras del mundo árabe… Todo eso ha hecho que las circunstancias sean distintas, el resurgir del fanatismo, las guerras, que han llevado a una situación en la que se encuentra parte del mundo árabe e islámico en la actualidad. Claro, eso siempre es caldo de cultivo para este tipo de agrupaciones.

“Somos conscientes del auge del terrorismo de extrema derecha en Europa. Lo que pasa es que una cosa es ser consciente y hacer informes y otra cosa es la transformación de las recomendaciones en leyes de manera inmediata”

Antes mencionaba el extremismo de ultraderecha. ¿Se está prestando desde las autoridades y las fuerzas de seguridad la suficiente importancia a esto?

Todavía queda trabajo por hacer, pero sí están al tanto, sobre todo si hablamos del Estado español. La nueva estrategia antiterrorista contempla cómo se tiene que luchar contra el terrorismo en términos generales, aunque es cierto que en nuestro caso hemos dado más importancia al terrorismo de corte de grupos como ISIS o Al Qaeda, porque nos ha afectado más en estos últimos años. No por eso dejamos de tener en cuenta que existen otros tipos de terrorismos, como hemos tenido el de ETA, lo cual nos ha dado también una experiencia muy buena a la hora de luchar contra el terrorismo.

Pero sí, de hecho, hay muchos reports del Radicalisation Awareness Network [Red de Concienciación de la Radicalización de la Comisión Europea] el año pasado ya que habla del terrorismo de extrema derecha y del auge. Sí que somos conscientes a nivel europeo; lo que pasa es que aquí una cosa es ser consciente y hacer informes y otra cosa es la transformación de las recomendaciones en leyes de manera inmediata.

Pero que estamos al tanto y sabemos que es un peligro, lo sabemos.

Más allá de grupos terroristas, ¿qué hay de la promoción del discurso del odio incluso desde personajes políticos? ¿Cómo combatir eso?

Combatir eso es un poco difícil y en este país con este auge que hablábamos de extrema derecha, el problema que tenemos es la falta de cultura e información en los discursos. Porque, por ejemplo, Pablo Casado dijo hace poco que éste no es un país que reciba gente que haga ablación de clítoris. Eso no existe en el islam. Es una práctica africana que muchos grupos cristianos practican, casi más que musulmanes.

O que la gente degüelle el cordero en sus casas. Pues hombre, eso no lo hace el 90% de los musulmanes.

Esto también viene unido a un contexto histórico, social y económico: la crisis económica, las migraciones económicas, la crisis de los refugiados de 2015… ha cambiado mucho el contexto en Europa. Sin ya obviar esa ola Trump, Bolsonaro [Brasil], Salvini en Italia, Orbán en Hungría, o Austria… Quiero decir que son gobiernos muy conservadores con un discurso que ha ayudado a potenciar la crisis económica, y sobre todo la crisis de refugiados de 2015.

Es evidente que es un discurso que carece de fundamento no sólo científico, sino que es patente que [tiene] una falta de cultura importante. Además, se dicen falsedades. Lo que hay que hacer es sumar en positivo, no como ahora Vox, que celebra el Día de la Reconquista. Eso solo fomenta el odio y la división.

“De la época de los musulmanes en España hemos heredado enriquecimiento”

De la época de los musulmanes en España habría que sacar Al Ándalus, la medicina, la literatura, los grandes tratados en distintas disciplinas científicas… Eso es lo que hay que sacar y lo que hemos heredado en nuestro país: enriquecimiento.

Lo que tenemos que hacer es potenciar eso. Nuestro delegado de Gobierno habla mucho de eso en positivo. Vamos a un mundo globalizado de inclusión. Lo que tenemos que hacer, como dice el presidente del Gobierno, es gestionar la inmigración, porque poner vallas no soluciona nada.

En 2050 África va a doblar su población y ¿qué dejamos? ¿Morir a la gente en el mar? No, tenemos que hacer políticas en las que gestionamos fenómenos que no podemos parar, hacerlo de forma generosa y mirar el lado positivo de esto. Nosotros tenemos ahora mismo un país que va en crecimiento negativo. Y etcétera, etcétera. Le podría justificar todo este tipo de políticas, que creo por convencimiento lógico y ético, que son las adecuadas.

Pero bueno, estamos en un momento histórico en el que el discurso del odio está cobrando mucha importancia, por desgracia, pero yo creo que eso cambiará.

>>> También puedes leer: Desmontamos con hechos las afirmaciones de Vox que investiga la Fiscalía por presunto delito de odio contra los musulmanes<<<

¿Cree que si hay progreso económico ayudará a que esta ola del discurso del odio a nivel global se revierta?

Sí, claro, obviamente. De hecho, una de las grandes causas del auge de la extrema derecha, por ejemplo, en Estados Unidos, viene de aquellos sitios donde la gente cree que su trabajo va a peligrar. Y lo más fácil es meterte con el que viene de fuera.

Sí que cambiará. Cambiará con gobiernos que incluyan políticas sociales. Yo creo en el proyecto de mi Gobierno, creo que lo estamos haciendo bastante bien, las medidas adoptadas en el plano social son muy positivas, la gestión que ha hecho el presidente con la inmigración, el foro internacional en Marruecos [de donde salió el primer Pacto Mundial para las Migraciones, no vinculante]… demuestran que hay voluntad de gestionar y cambiar esto y favorecer siempre la diversidad cultural y el enriquecimiento que ello supone.

Si combinamos esas dos cosas: auge económico y políticas sociales, esto cambiará.

“Con auge económico y políticas sociales, el discurso del odio se revertirá”

Hace aproximadamente un año defendió en el Congreso la aprobación de la Ley Integral Contra la Discriminación. ¿Cuáles son los ejes centrales que aportaría?

Esta ley estaba muy bien, porque se hizo con muchísimos colectivos de distinta índole. Han participado para que se incluyeran muchas medidas, por las que ellos luchaban, en esta ley. Va a haber sanciones económicas para aquellos que falten a esta ley, aquellos que no respeten a todos estos colectivos. [Son] los colectivos más vulnerables: discapacitados, de otras religiones, el colectivo romaní- gitano… es una ley que no deja fuera a nadie.

¿Está ley se aprobará de seguir el PSOE en el Gobierno?

Está en tramitación. Claro, tramitaremos muchas leyes.

¿Es una de las prioritarias?

Pues, hombre, está en tramitación. Sí.

¿Se va a presentar a las elecciones?

Yo estaré donde me pida mi partido. Estoy bien aquí: sigo siendo profesora en la universidad y estoy en la Delegación de Gobierno, que es donde tengo que estar.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook. Ayúdanos a difundir periodismo contra el odio<<<

TAMBIÉN PUEDES LEER:

• La Conferencia Episcopal afirma que “la islamofobia es un atentado contra la vida”
• ¿Qué es ser musulmán? La respuesta te sorprenderá (si no conoces a ninguno)
• El candidato de Vox en Córdoba se pronunció a favor de penalizar «el ataque a los sentimientos religiosos de los demás»

La entrada Hana Jalloul, experta en terrorismo: “El discurso del odio no solo carece de fundamento científico, sino que deja patente una falta de cultura importante” se publicó primero en Salam Plan.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

Trabajó como periodista en Egipto antes y durante la revolución de 2011, cuando la policía antidisturbios le rompió un brazo y una mano y la agredió sexualmente, recuerda. Su abogado cree que fue para censurarla. Ahora, la autora de El himen y el hiyab (Ed. Capitán Swing) vive y trabaja a caballo entre Nueva York y El Cairo, colaborando en medios como The New York Times o The Guardian.

Eltahawy se define como una feminista de ascendencia musulmana nacida en Egipto. Ha hablado con Salam Plan a su paso por Casa Árabe en Madrid, en medio de su gira española para promocionar su nuevo libro The Seven Necessary Sins for Women and Girls (Los siete pecados necesarios para mujeres y niñas) (Ed. Beacon Press), que saldrá a la venta en septiembre. Es su manifiesto contra lo que llama «patriarcado universal».

¿Qué significa Donald Trump para usted?

Donald Trump para mí es un fascista de mierda. Donald Trump es un supremacista blanco, que ha sido claro desde el principio sobre su misoginia, su racismo, su islamofobia, su homofobia … es toda una serie de discriminación y fanatismo. Fue elegido por una mayoría racista de votantes estadounidenses y representa a día de hoy el creciente aumento del autoritarismo global, que conlleva, en su esencia, el patriarcado, un patriarcado que utiliza todas estas formas de opresión.

Así que para mí Donald Trump es un hombre muy peligroso, como tantos otros. Probablemente sea el más poderoso de todos, pero tienes a su equivalente con Bolsonaro en Brasil, Duterte en Filipinas, Orbán en Hungría y así sucesivamente. Y luego tienes a Sisi en Egipto y Mohammed Bin Salman en Arabia Saudí, hablando de autoritarismo.

«Donald Trump es un hombre muy peligroso, como tantos otros. Tienes a su equivalente con Bolsonaro en Brasil, Duterte en Filipinas, Orbán en Hungría, Sisi en Egipto, Mohammed Bin Salman en Arabia Saudí…»

¿Cree que todos los que votaron a Trump están de acuerdo con su retórica y todas esas ideas?

Bueno, 60 millones de estadounidenses votaron por Donald Trump. Lo que me sorprende especialmente es que la mayoría de las votantes blancas le votaran, sabiendo que al menos doce mujeres lo habían acusado de agresión sexual; y conociendo su retórica, que es racista, misógina, homófoba, islamófoba y todo eso. Por lo tanto, si votaste a Donald Trump, eres un racista.

Muchos estadounidenses se enfadan cuando dices eso y dicen: «No, no soy racista» y te dan toda una ristra de excusas. Pero sabías muy bien que votabas a un racista, y si votaste a un racista, eres un racista.

¿Qué lecciones podrían extraer otros políticos de su éxito?

Desafortunadamente, el Partido Demócrata en Estados Unidos lleva virando hacia la derecha desde hace demasiado tiempo, porque creen que la mejor manera de ganar más votos es atraer a la gente del Partido Republicano. Esto es un desastre, es un error. Algunos políticos están aprendiendo tristemente, y también se ve esto en Europa, que deberían incorporar la retórica que ganó las elecciones para el Partido Republicano.

Pero veo más y más políticos jóvenes y políticos de color, como Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Olmar, Rashida Tlaib … especialmente las mujeres de color, que han sido elegidas para el Congreso de EEUU. Veo que representan un antídoto maravilloso, refrescante y muy necesario contra el odio del Partido Republicano y los errores del Partido Demócrata.

«Las mujeres de color elegidas para el Congreso de EEUU son un antídoto maravilloso, refrescante y muy necesario contra el odio del Partido Republicano y los errores del Partido Demócrata»

El Partido Republicano ha sido abiertamente racista durante décadas. Donald Trump no ha inventado el racismo. No es el primer político estadounidense en presentarse así. Donald Trump es el fruto de muchos años de supremacía blanca, islamofobia, capitalismo… muchas, muchas otras formas de intolerancia y discriminación. Lo que pasa es que no lo disimula en absoluto.

Al mismo tiempo, el Partido Demócrata ha estado dominado por políticos blancos y no ha combatido la islamofobia de ninguna manera efectiva. De hecho, si hablamos específicamente de islamofobia, creo que uno de los errores más grandes del Partido Demócrata es que las únicas veces hasta ahora que hablan de musulmanes, es cuando hablan de musulmanes estadounidenses en el Ejército y en la Policía.

También aclarando que Obama no es musulmán.

Exacto, sí. El Partido Demócrata quiere jugar la carta del buen musulmán diciendo que “los musulmanes también somos nosotros: también lucharon por nosotros en Afganistán e Irak». Este no es el tipo de oposición a la islamofobia que yo apoyo. No quiero que me llamen una buena musulmana o una mala musulmana, quiero que me llamen una ciudadana estadounidense con todo el derecho de estar en este país, sin importar si presto servicio militar o no.

La política estadounidense tiene un problema enorme con la supremacía blanca, especialmente, y la discriminación de todo tipo. (…) Los musulmanes en Estados Unidos fueron castigados por el 11-S, y no tuvimos ningún papel en el 11-S. Pero la Administración Bush lanzó dos guerras contra países de mayoría musulmana y, en Estados Unidos, lanzó la Patriot Act [o Ley Patriota], dirigida específicamente contra los musulmanes. Y vimos el aumento de la islamofobia.

«No quiero que me llamen una buena o una mala musulmana, quiero que me llamen una ciudadana estadounidense con todo el derecho de estar en este país»

¿Dónde está el límite entre la libertad de expresión o la crítica y la islamofobia?

Creo en el derecho a ofender, pero creo en el derecho a protestar frente a la ofensa. La Primera Enmienda en los Estados Unidos te protege de que el Gobierno controle tu discurso, pero las organizaciones pueden [controlarte] y lo hacen. Y los medios de comunicación ejercen su propio tipo de autocontrol, en cierto modo.

El discurso ha incitado al odio y la violencia en Bosnia, Ruanda, Nueva Zelanda … Estoy en contra de la censura, pero reconozco el poder del discurso, y creo que es imperativo que protestemos contra el discurso del odio con todos los métodos a nuestro alcance, porque las personas están siendo asesinadas (…).

Fui periodista en Oriente Medio durante diez años. Estoy en contra de la censura, porque de donde vengo [Egipto], se usa para silenciarnos, porque una vez que le das al Estado el poder de censurar, al principio piensas que es por una buena razón, para protegernos, pero luego la línea se vuelve más y más fina, y eso es lo que sucedió en Estados Unidos con la Ley Patriota.

>>> También puedes leer: Un experto advierte sobre más atentados contra musulmanes en Europa si los políticos no frenan la islamofobia<<<

La semana después de los atentados en Nueva Zelanda, los casos de islamofobia en el Reino Unido aumentaron en casi un 600%, según la organización Tell Mama, que lleva los registros correspondientes. ¿Cómo combatiría usted el discurso del odio? Siempre se señala a los medios, pero ¿qué hay de los políticos y las instituciones?

Creo que los políticos deben dejar de usar estereotipos perezosos sobre las personas en su discurso de odio para conseguir votos. Deben dejar de monopolizar la promoción del miedo, que llevan usando mucho tiempo, para retratar a las personas como si estuvieran siendo «atacadas» o para decir «estas personas vienen a quitarte el trabajo, a violar a vuestras mujeres».

Creo que los medios de comunicación tienen que empezar a ofrecer una imagen más compleja de las personas que no son blancas. Creo que los medios de comunicación son demasiado perezosos para retratar a las personas. Te dan todas esas imágenes muy, muy reduccionistas de las personas. Y así no se te permite ser un ser humano completo.

Las redacciones de los medios son muy blancas. Los medios de comunicación deben comenzar a contratar personas de diferentes orígenes, porque ellas comprenderán cómo informar sobre todas esas comunidades de una manera mucho más complicada y rica.

Creo que el objetivo del discurso de odio es deshumanizar, porque si deshumanizas, haces que sea más fácil atacar. Y la complejidad es la mejor manera de humanizar a alguien. Permitan que las personas sean complicadas.

«El objetivo del discurso de odio es deshumanizar, porque si deshumanizas, haces que sea más fácil atacar. Y la complejidad es la mejor manera de humanizar a alguien. Permitan que las personas sean complicadas»

¿Qué piensa usted de la reacción de la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, tras los recientes atentados?

Creo que ha hecho algunas cosas muy buenas y creo que ha hecho algunas cosas muy de estereotipos perezosos. Creo que el hecho de que se niegue a decir el nombre del hombre que cometió la masacre es muy bueno. Creo que el hecho de que ella y el Gobierno trabajaran muy rápidamente para cambiar la legislación sobre rifles semiautomáticos y armas en general es muy bueno y necesario, y una lección para Estados Unidos.

Creo que la compasión que mostró a la comunidad musulmana cuando fue [a apoyarlos] … se veía genuina. Pero rechazo a cualquiera que no sea musulmán usando el hiyab como una forma de solidaridad, por muchas razones. Número uno: el hiyab no es un truco efectista o un juguete que te pones un día y te quitas al día siguiente (…). Es un gesto vacío. Es mucho más significativo mostrar [tu] solidaridad luchando contra la supremacía blanca todos los días.

Número dos: como una mujer musulmana que luchó durante ocho años para quitarme el hiyab [en Egipto], y como una mujer musulmana que pertenece a una familia donde mi madre usa el hiyab por piedad [religiosa], mi hermana lo usa por identidad -quiere decir ‘idos a la mierda’ a los racistas-, y yo rechazo el hiyab y todas las formas de modestia … Cuando veo a mujeres blancas no musulmanas poniéndose el hiyab, veo que han elegido un punto de vista que no el es mío (… ).

Preferiría que en lugar de usar el velo cuando están en público, que apoyen a las mujeres que son visiblemente musulmanas [por llevarlo]. Si ve que una mujer visiblemente musulmana es atacada verbal o físicamente, intervenga y ayude a esa mujer.

«Soy una mujer musulmana que pertenece a una familia donde mi madre usa el hiyab por piedad religiosa, mi hermana lo usa por identidad -quiere decir ‘idos a la mierda’ a los racistas-, y yo rechazo el hiyab y todas las formas de modestia»

Las personas a veces se sorprenden o no creen que las mujeres musulmanas puedan ser feministas.

Mantengo mi feminismo y el islam separados, porque yo lucharé contra cualquier cosa que lastime a las mujeres y las niñas, sin importar de dónde venga. El judaísmo, el islam, el hinduismo, el budismo, la política secular… lucharé contra el patriarcado en todas partes.

Creo que las religiones abrahámicas -el judaísmo, el cristianismo y el islam- son muy patriarcales y tenemos que luchar contra el patriarcado dentro de esas religiones. Pero también creo que hay patriarcado fuera de esas religiones.

Creo que el feminismo islámico en este sentido es útil, y no soy una feminista islámica. He utilizado su trabajo para entregar un arma a las mujeres musulmanas que me escribe y dicen «quiero algo que me ayude a luchar contra x, y, z». (…) Si una mujer me dice, «mi religión me está ayudando a ser más feminista», quiero tener todas las armas a su disposición para luchar contra el patriarcado, porque quiero luchar contra el patriarcado donde quiera que exista.

Mona Eltahawy cree que las revoluciones deben ser intrínsecamente feministas. © Salam Plan

Acaba de decir que no es una feminista islámica. ¿Cómo se definiría?

Soy feminista, nací en Egipto y soy de ascendencia musulmana. Así es como me presento habitualmente, y creo que eso hace que sea suficientemente complicado, y eso es todo lo que necesitas saber [ríe].

¿Por qué dice que «los países árabes necesitan una revolución sexual» en su libro El himen y el hiyab?

Cuando las revoluciones comenzaron en Túnez en 2010 y luego se extendieron a muchos otros países, incluido mi país de nacimiento [Egipto], las revoluciones eran de hombres y mujeres que luchaban juntos contra el Estado. En mi libro quería plantear: cuando volvamos a casa, después de arriesgar nuestra vida juntos… ¿Son los hombres con los que nos enfrentamos hombro con hombro contra el Estado, son revolucionarios en casa, en la calle? Y nos encontramos con que en muchos casos los revolucionarios tienen un patriarca en su interior.

«Sin la revolución social contra el dictador en el espacio público y la revolución sexual contra el dictador en el dormitorio, la revolución política contra el dictador en el palacio fracasará»

Sin la revolución social contra el dictador en el espacio público y la revolución sexual contra el dictador en el dormitorio, la revolución política contra el dictador en el palacio fracasará.

[En] Egipto en este momento, la revolución política está estancada, porque es un grupo de hombres que lucha contra otro grupo de hombres por un pequeño trozo de poder: los militares y los Hermanos Musulmanes. No me interesa esto, me interesa la revolución en la calle y la revolución en el dormitorio [que], juntas, harán posible una forma de liberación mucho más integral a nivel estatal también.

¿Cuál es la principal lección que ha aprendido usted a lo largo de sus años de periodismo y activismo?

Permanecer enfadada y reconocer que la revolución vive dentro de ti. De esa manera, donde quiera que vayas, la revolución interna se enfrentrá a las diversas formas de opresión que el patriarcado infunde y utiliza. A menudo digo que mi objetivo es destruir el patriarcado en todo el mundo (…). Los tatuajes que tengo en mi brazo [, uno de ellos dice]: «Somos aquello que estábamos esperando».

¿No se cansas de estar siempre enfadada?

[Ríe y luego se pone seria de nuevo]. No, en realidad no, porque realmente me da fuerza y puedo usarlo donde quiera que vaya. Y para mi próximo libro, uso la ira como lo que llamo uno de los «pecados necesarios». Porque intentan que las mujeres no estén enfadadas. Es una atribución que el patriarcado no nos permite.

¿De qué otros seis “pecados necesarios” habla en su nuevo libro?

Son los atributos que el patriarcado no quiere que las mujeres y las niñas quieran tener o ser: ira, búsqueda de atención, blasfemia, ambición, poder, violencia y lujuria. Cada uno de los capítulos trata sobre uno de estos pecados y escribo sobre por qué esos pecados son importantes en la lucha contra el patriarcado.

Llamo a esta lucha «feminismo en 3 dimensiones»: desafiar, desobedecer y perturbar al patriarcado. Y no se trata de Oriente Medio o del Norte de África, se trata del mundo entero. Se trata de cómo el patriarcado es universal. Y utilizo historias y ejemplos de luchas feministas de todo el mundo: Uganda, Sudáfrica, Corea del Sur, Argentina, India, Irlanda … como una forma de mostrar la revolución internacional feminista que se dirige al patriarcado en todo el mundo. Así que es como mi manifiesto feminista [ríe].

«Creo que el judaísmo, el cristianismo y el islam son muy patriarcales y tenemos que luchar contra el patriarcado dentro de esas religiones. Pero también creo que hay patriarcado fuera de esas religiones. Es universal»

¿Y cómo se imagina a Egipto y Estados Unidos, los lugares que conoce mejor, dentro de diez años?

Una de las cosas que últimamente me dan esperanza en Estados Unidos es lo que mencioné antes sobre la elección de estas mujeres de color. Creo que han llegado a la política estadounidense y realmente la han revolucionado (…).

Creo que la revolución, en todo el mundo, viene de los márgenes. No surge de la mayoría; la mayoría se siente demasiado cómoda y quiere mantener el statu quo.

En el Oriente Medio y el Norte de África, Egipto ahora, incluida Arabia Saudí también, realmente creo que el feminismo y el hablar de la propiedad sexual de nuestros cuerpos, ya sea por el discurso feminista o el discurso LGTBQ, con grupos queer cada vez más visibles en Túnez, en el Líbano llevan ya un tiempo, y en Egipto ahora tenemos algo que se llama la Alianza de los Egipcios Queer…

En Oriente Medio y el Norte de África [me imagino] una lucha cada vez más feminista y queer; y en Estados Unidos, una lucha de color cada vez más feminista serán los lugares de los márgenes que influirán en la sociedad en general. Me dan optimismo, porque soy de tendencia optimista.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

La entrada Mona Eltahawy: «No quiero que me llamen una buena o una mala musulmana, quiero que me llamen una ciudadana de pleno derecho» se publicó primero en Salam Plan.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

«Esta decisión no se ha tomado a la ligera (…). No podemos comprometer la democracia, el estado de derecho, la libertad de prensa, la libertad académica o los derechos de las minorías. Y la retórica anti-Unión Europea es inaceptable. Las divergencias entre el PPE y Fidesz deben cesar», ha declarado el presidente del PPE, Joseph Daul. «El PPE es un partido de valores y cada miembro debe respetar los principios que nos unen (…). Todos nuestros partidos miembros deben liderar con el ejemplo».

«No podemos comprometer la democracia, el estado de derecho, la libertad de prensa, la libertad académica o los derechos de las minorías. Y la retórica anti-Unión Europea es inaceptable»

— Joseph Daul, presidente del PPE

Orbán ha igualado en el pasado a los musulmanes con terroristas y ha advertido sobre una supuesta «invasión» de refugiados o migrantes musulmanes a Hungría. Ello a pesar de que cuando estalló la crisis de refugiados quienes pasaron por el país magiar antes de que levantara sus vallas en medio de la Unión Europea, en realidad solo estaban de paso, de camino a un destino más garantista, como Alemania.

La libertad de prensa también ha quedado en entredicho en Hungría, después de que los principales medios de comunicación quedaran en manos de magnates y personas afines al Gobierno húngaro, como detalló Salam Plan. Las ONG también han sido blanco de redadas y Fidesz mientras tanto ha ido ganando fuerza como un antiguo partido conservador reconvertido en la nueva ultraderecha, más radical incluso que la que hasta hace solo unos años era la extrema derecha del país, el Jobbik, hoy segundo partido más votado allí.

Tras la solicitud de 13 partidos miembros, el Partido Popular Europeo votó a favor de suspender Fidesz «hasta nuevo aviso». Ha habido 190 votos a favor de la suspensión; sólo 3 en contra.

La suspensión implica que Fidesz ya no estará presente en ninguna reunión del partido, ni dispondrá de tiempo para intervenir en las reuniones, ni derecho de voto, ni el derecho de proponer candidatos para los distintos cargos de la formación.

>>> También puedes leer: Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría<<<

Un comité de evaluación supervisará la implementación de Fidesz de las condiciones acordadas. Estará presidido por el expresidente del Consejo Europeo y el ex primer ministro de Bélgica, Herman Van Rompuy, y estará compuesto por el expresidente del Parlamento Europeo Hans-Gert Pöttering (Alemania) y el ex canciller Wolfgang Schüssel (Austria). Presentarán su informe a la presidencia del PPE «a su debido tiempo», según un comunicado de prensa del PPE.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook<<<

La entrada El PP europeo suspende al partido húngaro de Orbán «hasta nuevo aviso» se publicó primero en Salam Plan.

Las primeras proyecciones oficiales del reparto de escaños en la Eurocámara tras las próximas elecciones otorgan seis diputados a los grupos «de nueva creación» que todavía no han manifestado a qué familia política europea se adherirán, informa el Parlamento Europeo. Bajo esta definición cabe -en el caso de España- principalmente Vox.

>>> También puedes leer: El Papa se hace un selfi con el mensaje «abramos los puertos<<<

En la parte española, ganaría por un escaso margen el PSOE-PSC con 16 eurodiputados (25,4% de los votos) frente a 15 del Partido Popular (con 23,5% de los votos). Ciudadanos obtendría 12 eurodiputados con casi el 12% de los votos, seguidos por 9 escaños para Unidos Podemos con un 14,1% de las papeletas.

Vox sería la quinta fuerza más votada, con el apoyo de cerca del 10% de los votantes. Esto le otorgaría esos 6 eurodiputados, como atribuye el propio diagrama aportado por el Parlamento Europeo.

Solo quedarían por detrás partidos catalanes, gallegos y vascos. De ellos, el único que obtendría un eurodiputado propio sería Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), con cerca del 3% de los apoyos.

Le Pen y Salvini, líderes en sus países

Aunque el partido de Abascal aún no pertenece a ninguna familia política a nivel europeo, podría sumarse a la francesa Marine Le Pen -ahora llamado Alianza Nacional- y al de Matteo Salvini – La Liga-, de ideologia próxima en asuntos relativos a la migración, los refugiados y los musulmanes.

>>> También puedes leer: Salvini y la nave Diciotti, o cómo el ministro italiano cambia su discurso según sople el viento <<<

La Liga obtendría el 32% de los apoyos en Italia, lo que la convertiría en la primera fuerza del país en la Eurocámara con 27 eurodiputados. Le Pen también consigue posicionarse como la primera fuerza en su país de cara a las elecciones europeas, según el las proyecciones publicadas hoy por la Eurocámara. Obtendría 21 escaños con el 22% de los votos.

>>> También puedes leer: Marine Le Pen, condenada a un examen psiquiátrico <<<

En Hungría también gana el ultraderechista Viktor Orban, pero su agrupación -Fidesz- se encuadra dentro del Partido Popular Europeo. Su formación tendría 13 eurodiputados en el grupo de la Eurocámara gracias a casi el 50% de los apoyos de sus ciudadanos, y el segundo partido de ultraderecha magiar -el Jobbik- sería la segunda fuerza con 4 eurodiputados.

Primera proyección de la Eurocámara para las elecciones de 2019. © PE

La encuesta llevada a cabo en los 27 países miembros de la Unión Europea (sin contar ya con Reino Unido), deja un Parlamento Europeo muy fragmentado. En él, el Partido Popular Europeo (PPE) continúa siendo la primera fuerza, aunque pierde apoyos. Con el 26% de los votos -frente al 29,5% en las anteriores elecciones- suma 183 eurodiputados.

Los Socialistas Europeos (S & D) se mantienen segundos con el 19% de los apoyos frente al casi 25,5% que obtuvo en 2014. Según la encuesta publicada este lunes, tendrían un total de 135 eurodiputados.

La familia política a la que pertenece Ciudadanos, ALDE, no llegaría a sumar el 11% de los apoyos, pero igualmente supondría un aumento de un 2% de los votos y obtendría 75 eurodiputados. La Izquierda Unitaria Europea, a la que pertenecen Podemos e Izquierda Unida, obtendría en mayo 46 asientos en la Eurocámara con el 6,5% de los votos, apenas perdería un 0,4% de los apoyos.

>>> Sigue a Salam Plan en Twitter y Facebook y PÁSALO. Sin propaganda. Con datos, hechos e historias para entendernos mejor<<<

La entrada Vox puede obtener 6 eurodiputados en mayo mientras Salvini y Le Pen arrasan en sus países se publicó primero en Salam Plan.

El multimillonario y filántropo húngaro reside en Estados Unidos. Su activismo le ha convertido en un personaje incómodo a ambos lados del Atlántico. El primer ministro magiar, Viktor Orbán, promocionó un paquete legislativo denominado “Stop Soros” por su propio Gobierno y la fundación Open Society de Soros se ha visto obligada a cambiar su sede de Budapest a Berlín.

Su fundación está presente en un centenar de países para “construir democracias vibrantes y tolerantes”. Defiende a los migrantes y a las minorías que sufren discriminación, desde el colectivo LGTBQ a los musulmanes, por ejemplo.

En Hungría, George Soros es muy crítico con el Ejecutivo de Orbán, quien ha censurado medios, ONG como la suya y se ha negado a participar en una distribución de refugiados por cuotas en la Unión Europea.

Recientemente, el Parlamento Europeo votó imponer sanciones al Gobierno magiar al considerar que existe «un riesgo de violación grave» de los principios de la Unión Europea en sus políticas. Los eurodiputados del Partido Popular Europeo -al que pertenece el partido de Orbán, Fidesz– tuvieron libertad de voto y muchos votaron a favor de las sanciones, incluido el presidente del PPE, Manfred Weber.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

El Ejecutivo magiar acusa al magnate afincado en EEUU -entre otras cosas- de fomentar la inmigración ilegal a Hungría, acusación similar a la de conservadores estadounidenses que le recriminan financiar la marcha de migrantes hondureños que atraviesan México conjuntamente para cruzar a Estados Unidos. Soros es muy crítico con la política migratoria de Trump. “El trato del presidente a los inmigrantes no hace a EEUU más seguro y ha provocado una ola de delitos de odio”, ha manifestado.

Además, el presidente de EEUU, Donald Trump, aseguró recientemente que quienes se manifestaron en Washington DC contra el polémico nombramiento de Brett Kavanaugh eran “profesionales pagados (…) por Soros y otros”. Cuatro mujeres han denunciado a Kavanaugh por abusos sexuales y un testimonio habla de violaciones en grupo.

La cadena amiga de Trump defiende a Soros

La conservadora cadena Fox News ha reconocido tras el ataque contra Soros, que el magnate es objetivo de “muchas teorías conspirativas sin fundamento”. Concretamente, ha subrayado en su página web que las acusaciones de que financie la migración actual de los centroamericanos “no tienen pruebas” y que también ha sido “falsamente acusado” de ser un colaborador nazi durante la Segunda Guerra Mundial, cuando era un niño en Hungría.

Captura de pantalla del fragmento de la noticia de Fox News en la que desmiente las teorías conspiratorias contra George Soros.

Fox es la televisión más afín a Donald Trump, la única a la que concede entrevistas repetidamente el presidente de Estados Unidos, y la cadena donde Kavanaugh se defendió de las acusaciones contra él. Según esta cadena, “activistas” contrarios a Soros a menudo publican sus direcciones postales en internet junto a mensajes contra él.

Este lunes un empleado de George Soros abrió una carta enviada a su jefe a su casa de campo mientras él no estaba, según The New York Times. Al ver que podía contener un explosivo, avisó a las autoridades. Los agentes lo detonaron de forma controlada y el FBI ha puesto en marcha una investigación desde su división antiterrorista, informa el diario.

En Hungría, los medios progubernamentales -como Magyar Idök, Magyar Hírlap, Faktor u Origo– no habían informado sobre el presunto ataque al cierre de esta noticia. Ni Trump ni Orbán se han pronunciado públicamente al respecto por el momento.

>>> Sigue a Salam Plan- ‘periodismo contra el odio’ en Twitter y Facebook <<<

La entrada Mandan un paquete bomba a George Soros, el magnate activista al que odian Trump y Orbán se publicó primero en Salam Plan.

La propuesta se ha aprobado con 448 votos a favor, 197 en contra y 48 abstenciones. Para salir adelante, requería una mayoría absoluta de la Eurocámara (376) y dos tercios de los votos emitidos, excluidas las abstenciones. Es la primera vez que se produce una situación así. Hasta el presidente del Partido Popular Europeo (PPE), Manfred Weber, había anunciado previamente que votaría a favor del artículo 7. Lo hizo tras escuchar a Orbán defendiendo sus políticas sin hacer propósito alguno de enmienda, explicó el político alemán.

Esta decisión significa que el PE insta al Consejo de la UE -formado por los ministros de los gobiernos europeos- a actuar contra Hungría ante lo que considera «una amenaza sistémica a los valores fundacionales». Estos valores, reflejados en el artículo 2 del Tratado de la UE incluyen el respeto a la democracia, igualdad, Estado de derecho y derechos humanos.

«El voto es una clara derrota para el Gobierno húngaro y sus ilusiones de ‘remodelar’ el Partido Popular Europeo»

— Edit Inotai, Centro para la Integración y Democracia Euro-Atlántica

«El voto es una clara derrota para el Gobierno húngaro y sus ilusiones de ‘remodelar’ el Partido Popular Europeo», considera Edit Inotai, analista del Centro para la Integración y Democracia Euroatlántica (CEID) con sede en Budapest. «En Europa no funciona el argumento de que el Parlamento Europeo quiere castigar a Hungría por tener un gobierno antimigratorio. El ‘informe Sargentini’ [que se ha votado] critica al Ejecutivo en doce puntos de los que solamente uno tiene que ver con la migración».

Los elementos que generan más preocupación al Parlamento, enumerados en una nota de prensa del organismo, generan una larga lista y están relacionados con:

• el funcionamiento del sistema constitucional y electoral;
• la independencia del poder judicial y de otras instituciones y los derechos de los jueces;
• la libertad de expresión;
• la libertad de cátedra;
• la libertad de religión;
• la libertad de asociación;
• el derecho a la igualdad de trato;
• los derechos de las personas pertenecientes a minorías, incluida la población romaní y los judíos, así como la protección frente a los mensajes de odio contra esas minorías;
• los derechos fundamentales de los migrantes, solicitantes de asilo y refugiados;
• los derechos económicos y sociales;
• la corrupción y los conflictos de intereses;
• la protección de datos y de la intimidad.

Entre otros asuntos, Viktor Orbán ha lanzado siempre la sombra de la sospecha terrorista sobre los solicitantes de asilo llegados a Hungría y el resto de Europa en los años recientes. Levantó las vallas para evitar una llegada numerosa de estas personas.

Y en agosto de este año la ONG Human Rights Watch denunció que las autoridades húngaras no proporcionaban la comida necesaria a los solicitantes de asilo cuya petición habían rechazado en la frontera. Ello, mientras estas personas permanecían recluidas en centros de retención magiares.

Tampoco diferencia entre refugiados e inmigrantes económicos, a los que las leyes internacionales confieren derechos muy distintos y obliga a la acogida de quienes huyen de una situación que ponga en riesgo su vida. El derecho internacional también establece todo un proceso con garantías antes de decidir si una persona debe ser refugiada o no y así evitar las denominadas «devoluciones en caliente» en las fronteras.

“El Gobierno rechaza firmemente el principio de que la migración actual debería ser vista como un derecho humano”, dijo el portavoz del Gobierno Zoltan Kovacs un mes antes de las elecciones de la pasada primavera en Hungría. En ellas, volvió a arrasar el Fidesz, partido de Viktor Orbán, con un 49% de los votos.

>> También puedes leer: Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría<<<

Inotai indica a Salam Plan que «para Orbán es un jarro de agua fría que sus partidarios en el PPE, especialmente Weber y los alemanes, votaran contra él». La analista augura una salida no muy lejana del Fidesz de las filas del Partido Popular Europeo para formar una fracción «con las fuerzas radicales de la derecha». Advierte que este movimiento también puede hacer daño al PPE, pues perdería doce eurodiputados.

‘Informe Sargentini’

Lo que ha votado exactamente la Eurocámara es su acuerdo con el informe de la eurodiputada holandesa por Los Verdes Judith Sargentini, que lleva meses trabajando en ello.

«El Parlamento Europeo envía un mensaje importante: defendemos los derechos de todos los europeos, incluidos los ciudadanos húngaros, y defendemos nuestros valores europeos», ha declarado Sargentini. «Ahora les toca a los líderes europeos asumir su responsabilidad y dejar de mirar desde la barrera cómo se destruye el Estado de Derecho húngaro. Esto es inaceptable para una Unión basada en la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales».

«Orbán y sus voceros se comportarán como si nada hubiera ocurrido. La comunicación y la propaganda del odio no van a cambiar, pero estoy seguro de que están un poco asustados»

— László Cselényi, exdirector de la televisión internacional pública de Hungría

Todo el mundo coincide en que el de este miércoles es un aviso a navegantes importante. Pero sus consecuencias en la práctica están por ver. Para László Cselényi, exdirector de la televisión internacional húngara Duna TV, «Orbán y sus voceros, evidentemente, se comportarán como si nada hubiera ocurrido. A los críticos, les llamarán comunistas y acólitos de [George] Soros, [magnate húngaro contrario a Orbán con quien mantiene un enfrentamiento abierto]».

Cselényi considera que «la comunicación y la propaganda del odio no van a cambiar» en un país donde prácticamente no queda un medio de comunicación tradicional que conservar la independencia. Cree que el mandatario magiar «dará marcha atrás» en algunas decisiones puntuales para calmar los ánimos en la UE, como el cierre de la universidad CEU. Pero poco más.

«La crítica de Sargentini ha llegado en un momento adecuado y está justificada, pero no va a tener consecuencias positivas en la política interior de Hungría en un futuro próximo», asegura. Al mismo tiempo, el exdirectivo de la televisión pública magiar, concede: «Estoy seguro de que [Orbán y su equipo] están un poco asustados».

¿Habrá sanciones ya?

De llevarse a cabo la aplicación del artículo 7, se impondrían sanciones al Gobierno de Orbán, que podría perder así su derecho a voto en las decisiones del Consejo Europeo (los jefes de Estado o de Gobierno de los 28). Pero la legislación europea prevé un diálogo con el Estado miembro afectado – en este caso, Hungría- para evitar llegar a esta situación.

La propuesta para una decisión del Consejo se remite ahora a los Estados miembros, que deberán votar. Necesitarán una mayoría de cuatro quintos de sus miembros para poder apoyar el ‘informe Sargentini’. El Gobierno húngaro tiene derecho a exponer de nuevo sus argumentos ante el Consejo, como ya ha hecho este miércoles ante la Eurocámara.

El Consejo podrá dirigir recomendaciones a Hungría «para atajar la amenaza de vulneración de los valores fundacionales» en lugar de dar paso directamente a las sanciones, explica el comunicado de prensa.

Más adelante, el Consejo Europeo puede dictaminar la existencia en Hungría de una violación grave y persistente del Estado de derecho, la democracia y los derechos fundamentales. Pero debe ser por unanimidad y pasando de nuevo por el Parlamento Europeo. Solo entonces podrían tener lugar las sanciones.

*Artículo actualizado el 13 de septiembre con el análisis de Edit Inotai.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan en tus redes sociales para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada La Hungría de Orbán sufre un histórico revés por faltar a los valores de la UE… ¿pero servirá? se publicó primero en Salam Plan.

Un grupo de ancianas se pone de acuerdo para ir juntas a hacer la compra en su ciudad porque tienen miedo de que vengan los inmigrantes y las violen. No se trata de una escena ficticia. La describe Edit Inotai, analista del Centro para la Integración y Democracia Euro-Atlántica (CEID) de Hungría en conversación con Salam Plan. No puede evitar reír ante la impotencia de una situación que le parece ridícula. “Ni siquiera hay inmigrantes”, comenta.

László Cselényi, exdirector de la televisión internacional húngara Duna TV, critica que no exista un verdadero programa de gobierno. “Se basan en explotar el miedo ante lo desconocido, fomentando el odio hacia otras religiones y culturas”, asegura.

Cada vez más húngaros coinciden con la defensa a ultranza de la cultura húngara frente a un futurible aluvión de inmigrantes ilegales que son potenciales terroristas por proceder de países de mayoría musulmana y que, según el Gobierno magiar, esperan al otro lado de la verja fronteriza que levantó en plena crisis de los refugiados para llegar por miles en cuanto les dejen. Orbán y su partido, el Fidesz, repiten esta idea de la amenaza invasora desde hace años.

“Es más bien una cosa cultural, mantener la sociedad europea. No creo que los húngaros seamos muy creyentes, como los polacos”, apunta Inotai. “Yo también tengo amigos que viajan mucho al extranjero y de origen conservador y cuentan que ven mucha gente musulmana y dicen: ‘nosotros no queremos un país con tanta diversidad’”, cuenta la analista.

En palabras del portavoz gubernamental, Zoltan Kovacs, las personas que llegarían a Hungría en caso de que el Ejecutivo aceptara la cuota actual de unos 1.200 refugiados serían sinónimo de “problemas”. El equipo de Orbán no distingue entre solicitantes de asilo y migrantes económicos, por lo que Kovacs niega que la acogida sea una cuestión de derechos humanos. “El Gobierno rechaza firmemente el principio de que la migración actual debería ser vista como un derecho humano”, declaró recientemente.

“El Gobierno rechaza firmemente el principio de que la migración actual debería ser vista como un derecho humano”

El primer ministro fue reelegido el pasado domingo con el 49% de los votos y una participación del 70% para sorpresa de los analistas, reconoce Inotai, que pensaban que la alta participación favorecería a la oposición. Además, otro 20% se lo llevó el Jobbik, partido antes más a la derecha y que para estas elecciones trató de virar a la moderación para arrebatar votos al Fidesz.

El primer ministro aseguró en una entrevista en enero de este año con el diario alemán Bild que para él, los refugiados “no son refugiados, sino invasores musulmanes”. Argumentaba que por ello, muchos sirios habían tratado de llegar a la próspera Alemania pasando antes de largo por países “estables” como Hungría. Fue en 2015 cuando efectivamente pasaron muchos solicitantes de asilo por el país magiar, pero la mayoría se quedaron allí únicamente durante los días que el propio Ejecutivo de Orbán les impidió tomar trenes en la estación de Keleti en Budapest para seguir su camino fuera de Hungría.

“Todos los terroristas son básicamente inmigrantes”, manifestó en otra entrevista, ésta con Politico en 2015, aunque es una idea sostenida en el tiempo por este dirigente.

Propaganda sin contestación efectiva

Este aluvión discursivo contra los extranjeros, especialmente contra los extranjeros musulmanes, prácticamente no encontró ideas ni explicaciones contrarias. Poco importó que la mayoría de los terroristas que han atacado en los últimos años en Europa fueran nacidos o criados aquí, como los de Ripoll que atentaron en Cataluña o como los terroristas de los atentados de París. Poco importó que la inmensa mayoría de los terroristas nada tuviera que ver con los cientos de miles de solicitantes de asilo que llegaron en plena crisis de refugiados en Europa -si bien alguno sí se coló, como el joven que llegó aún sin cumplir la mayoría de edad y atacó con un hacha en un tren de cercanías bávaro-.

Poco importó incluso que por meros motivos prácticos pudiera interesar acoger a futuros trabajadores en una economía que ciertamente marcha bien con un paro entorno al 5%, en la que sin embargo hace falta mano de obra en sectores como la construcción, la sanidad o la educación, según Inotai. Eso sí, reconoce que la lengua húngara es muy complicada de aprender para los extranjeros.

Y es que, si en las elecciones de 2014 ya habían cerrado algunos medios de comunicación y algunas ONG críticas con el Gobierno ya habían sufrido redadas en sus sedes, para estos comicios la oposición mediática y política prácticamente había desaparecido. Cselényi recuerda que un amigo de Orbán llamado Mészáros Lörinc es dueño de 18 periódicos locales y regionales “que difunden los mismos contenidos propagandísticos”.

Inotai añade que aunque sí existe aún un medio crítico importante en Budapest, también las radios regionales son acríticas y solo en internet hay un espectro más amplio con opiniones divergentes a las de Orbán. Pero las personas mayores de las provincias no acceden a esos medios, opina.

Riesgo sistémico para el Estado de derecho

Este jueves, la eurodiputada Judith Sargentini ha presentado un informe sobre la situación política en Hungría ante la posibilidad de que el Estado magiar esté faltando a los principios de la Unión Europea de respeto a la dignidad humana, democracia, pluralidad, tolerancia, etc. establecidos en el artículo 2 del Tratado de Lisboa.

“Desde 2012, la Constitución se ha cambiado seis veces. La justicia ha perdido independencia en favor de control del Ejecutivo”, ha destacado la eurodiputada de Los Verdes en rueda de prensa. Igualmente, ha apuntado a asuntos como el cierre de medios de comunicación, una “nueva legislación que afecta a la libertad de religión, con iglesias registradas que se retiraron del registro”, o el acoso a algunas ONG y los problemas para la libertad de expresión.

A pesar de las acusaciones de eurodiputados del Fidesz de publicar el informe cuatro días después de las elecciones en su país a modo de venganza, Sargentini ha subrayado que inicialmente había planificado publicarlo en marzo y precisamente lo pospuso para no interferir en la campaña electoral. Además, ha señalado que su informe se basa en hechos documentados por organismos externos al Parlamento Europeo, como las Naciones Unidas o los propios tribunales húngaros.

Un informe de la OSCE sobre las elecciones de 2014 ya puso en serias dudas la limpieza de aquellos comicios, pues el Fidesz “disfrutaba de una ventaja indebida por las regulaciones de campaña restrictivas, cobertura mediática sesgada y actividades de campaña que difuminaban la separación entre el partido político y el Estado”. En esta ocasión, la OSCE ha incidido en que los telediarios daban la versión gubernamental de la actualidad y que la oposición no tuvo opción real a publicitar su mensaje.

La oposición tampoco quiere inmigrantes

Aún así, el mensaje de la oposición tampoco habría rebatido realmente la propaganda antimigratoria del equipo de Orbán. Para Inotai y Cselényi no cabe duda de que los comicios de este año han sufrido la falta de pluralidad en los discursos, no solo por el panorama mediático, sino también por los partidos de la oposición húngara.

“Los partidos de la oposición obviaron el tema de la inmigración -erróneamente- para no caer en la trampa de Fidesz. No se atrevieron a ir en contra de la opinión pública, dado que les acusaron de ser agentes al servicio de intereses extranjeros”, explica Cselényi.

“A la oposición le angustiaba mucho tocar este tema. Realmente ninguno está a favor de la inmigración, porque la sociedad no quiere”,

“A la oposición le angustiaba mucho tocar este tema. Realmente ninguno está a favor de la inmigración, porque la sociedad no quiere”, opina Inotai.

Hay otro factor más que explica el triunfo del discurso del miedo en Hungría, según esta experta. “No es solamente la propaganda antimusulmana, es también la situación feudal de Hungría. Los mejores resultados de Fidesz han sido en las provincias, donde reciben ayudas del Estado con programas de trabajo comunitario. Mucha gente vive de ello. Son muy pobres y en estas zonas no hay otro trabajo”.

El ‘informe Sargentini’ entra ahora en periodo de enmiendas y será votado finalmente el próximo septiembre. En caso de obtener al menos un tercio del acuerdo de la Eurocámara, se aplicará el artículo 7 del Tratado de Lisboa, que llevaría a sanciones contra los magiares por violar el Estado de Derecho según las normativas europeas.

**Ya que estás aquí… te queremos pedir un pequeño favor. Comparte el trabajo de Salam Plan para que cada vez más personas conozcan nuestro periodismo contra el odio, sin propaganda, sin sensacionalismo. Además, puedes seguirnos en Twitter o Facebook. Pásalo. ¡GRACIAS!

La entrada Por esto triunfa el discurso xenófobo, antimusulmán y contra los refugiados en Hungría se publicó primero en Salam Plan.